Дело № 12-789/2019, апелляция

Петрозаводский городской суд Дело № 12-789/2019-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) УИД 10RS0011-01-2019-006444-61

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Концевой Виктории [СКРЫТО] на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Концевой Виктории [СКРЫТО], <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 09 января 2019 года [СКРЫТО] В.С. привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

В представленной в суд жалобе [СКРЫТО] В.С. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что копия оспариваемого постановления была получена заявителем 27.06.2019 в службе судебных приставов, по адресу регистрации не поступала, кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.С. доводы жалобы поддержала, не оспаривая события административного правонарушения и своей виновности, полагала, что несоблюдение административным органом порядка направления постановления о назначении административного штрафа по адресу ее регистрации нарушает ее права.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, полагаю возможным восстановить срок обжалования постановления, учитывая, что копия оспариваемого постановления была направлена в адрес привлеченного к административной ответственности лица по адресу его предыдущей регистрации и возвращена в административный орган.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ порядке постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 09 января 2019 года [СКРЫТО] В.С. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили материалы автоматической фиксации движения транспортного средства марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, собственником которого является [СКРЫТО] В.С., в районе 7 км. 390 м. автодороги Р-21 «Кола», подъезд к г.Петрозаводску со скоростью 87 км/ч при разрешенной на данному участке дороги скорости 60 км/ч. Превышение установленной скорости движения транспортного средства было зафиксировано 06.01.2019 в 21 час 33 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АвтоУраган, идентификатор 1804056, поверка действительна до 11.11.2020.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность Концевой В.С. в его совершении, заявителем не оспариваются и подтверждаются данными специального технического средства АвтоУраган, осуществлявшего фиксацию в автоматическом режиме скорости движения транспортных средств, движущихся в попутном направлении.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в процессуальных документах, не имеется. Допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности лица, вынесшего постановление о назначении административного штрафа, в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении зафиксированных в автоматическом режиме с применением средств фотофиксации обстоятельств правонарушения в составленных административных материалах, не имеется.

При таких обстоятельствах [СКРЫТО] В.С. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ее действиям дана правильная юридическая оценка.

Доказательств, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица и заявителю не принадлежит, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Доводы жалобы о несоблюдении административным органом порядка направления постановления по делу об административном правонарушении заслуживают внимания, однако не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, поскольку никоим образом не повлияли и не могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение настоящего дела должностным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок привлечения Концевой В.С. к административной ответственности не нарушен, оспариваемое постановление должностного лица следует признать законным и обоснованным.

Назначенное наказание является справедливым, определено с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Концевой Виктории [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен