Дело № 12-605/2015, апелляция

Дело № 12-605/15-24

РЕШЕНИЕ

07 июля 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу Шиловского Р.Н. на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) №358 от 21.05.2015 о привлечении директора <данные изъяты> Шиловского Р.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) № от 21.05.2015 директор <данные изъяты> [СКРЫТО] Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

С постановлением [СКРЫТО] Р.Н. не согласен, просит его отменить ввиду его незаконности и отсутствии вины заявителя. В обоснование жалобы указывает, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> договор оказания услуг по представлению персонала, договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передоверило исполнение указанного договора <данные изъяты>. <данные изъяты> до заключения договора об оказании услуг по представлению персонала проведена специальная оценка условий труда рабочего места грузчика в установленном законом порядке в помещении магазина <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем повторная оценка условий труда грузчика в том же помещении и по той же должности не требовалась.

В суде [СКРЫТО] Р.Н. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель адвокат Чаблин А.Б. доводы жалобы поддержал, основываясь на обстоятельствах, указанных в жалобе.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Белодедова А.А. с доводами жалобы не согласна, просила оставить постановление без изменений.

Заслушав Чаблина А.Б., Белодедову А.А., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отклонении поданной жалобы.

В силу ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом учитываю, что жалоба подана в установленный законом срок.

Часть 2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов и соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте. Как следует из абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01.01.2014.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда; обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя (ч. 1 данного закона).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ч. 3 ст. 3 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Таким образом, на заявителя законом возложена обязанность организовать проведение специальной оценки условий труда.

По существу данная обязанность работодателя в жалобе заявителем не опровергается.

Как следует из материалов дела, в ходе дополнительного расследования тяжелого несчастного случая, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлено, что со стороны работодателя <данные изъяты>, выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в нарушение требований абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, пп. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" не обеспечено проведение специальной оценки условий труда рабочего места грузчика в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Документов подтверждающих проведение специальной оценки условий труда на ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

Директором <данные изъяты> является [СКРЫТО] Р.Н., который в соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать требования трудового законодательства и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

08.05.2015 полномочным должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Карелия в отношении Шиловского Р.Н., как должностного лица, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) № от 21.05.2015 [СКРЫТО] Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Нарушения трудового законодательства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами - протоколом об административном правонарушении № от 08.05.2015, Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, Заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами.

Имеющиеся в деле доказательства не вызывают сомнений в виновности Шиловского Р.Н., совершенное им деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Карелия с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шиловскому Р.Н. с учетом обстоятельств, при которых выявлено правонарушение, в пределах, установленных санкцией части ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Шиловского Р.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, наличие договора оказания услуг по представлению персонала № от 10.11.2014 между <данные изъяты> и <данные изъяты> и договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о передоверии исполнение указанного договора <данные изъяты> - <данные изъяты>., не снимает с Шиловского Р.Н., как работодателя обязанности по обеспечению проведения специальной оценки условий труда рабочего места грузчика в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) № от 21.05.2015 является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в ходе производства по административному делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.3-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) № от 21.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шиловского Р.Н. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья М.Н. Картавых