Дело № 12-506/2016, апелляция

Мировой судья судебного участка № 8 Дело № 12А-506/16-7

г. Петрозаводска Шишкарева И.А.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

РЕШЕНИЕ

13 мая 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Н. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении

[СКРЫТО] Н. Г., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска от 16 марта 2016 года [СКРЫТО] Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, по тем основаниям, что она 10 марта 2016 года в 14 часов 10 минут курила в туалете на втором этаже здания судебных участков мировых судей Республики Карелия по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д.3, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении противоправных действий не реагировала, тем самым нарушила п.4.1 Правил пребывания посетителей на судебных участках г. Петрозаводска.

[СКРЫТО] Н.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, поскольку 10 марта 2016 года в 14 час. 10 мин. не находилась в указанном здании, о времени и месте судебного заседания не извещена.

В судебное заседание [СКРЫТО] Н.Г. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление мирового судьи законным, а жалобу [СКРЫТО] Н.Г. - необоснованной.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно п.4.1 Правил пребывания посетителей на судебных участках г.Петрозаводска в здании (служебных помещениях) судебных участков посетителям запрещается курить.

В суде установлено, что [СКРЫТО] Н.Г. 10 марта 2016 года в 14 часов 10 минут курила в туалете на втором этаже здания судебных участков мировых судей Республики Карелия по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д.3, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении противоправных действий не реагировала, тем самым нарушила п.4.1 Правил пребывания посетителей на судебных участках г.Петрозаводска.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава по ОУПДС, правилами пребывания посетителей на судебных участках г. Петрозаводска.

Данных о небеспристрастности судебного пристава по ОУПДС к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с его стороны по делу не выявлено, в связи с чем оснований не доверять его показаниям не имеется.

Доводы [СКРЫТО] Н.Г., отрицающей свою вину, расцениваю как способ защиты, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе копией паспорта [СКРЫТО], имеющейся в материалах дела. Из протокола следует, что [СКРЫТО] Н.Г. при его составлении была согласна с правонарушением, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе. Извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, надлежащим образом, в расписке о получении судебной повестки имеется отметка о получении, удостоверенная личной подписью заявителя.

Правовая квалификация содеянного [СКРЫТО] Н.Г. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила - правильная.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленный в отношении [СКРЫТО] Н.Г. протокол существенных нарушений не имеет.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г. отсутствуют.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Н.Г. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновной, является минимальным, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска от 16 марта 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Н. Г. оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Н.Г. – без удовлетворения.

Судья Н.Е.Деготь