Дело № 12-5/2022 (12-1187/2021;), апелляция

Судебный участок № г. Петрозаводска Дело № 12-5/2021

Мировой судья Булаева О.Л. 10RS0011-01-2021-014439-67

РЕШЕНИЕ

27 января 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Д. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

[СКРЫТО] Д. Н., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 октября 2021 года [СКРЫТО] Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев по тем основаниям, что в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

[СКРЫТО] Д.Н. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями порядка его проведения, в частности, не указана концентрация выявленных веществ, в самом акте нет отметки относительно установления состояния опьянения. Кроме того, указывает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеются противоречия относительно наличия признаков опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности.

[СКРЫТО] Д.Н. и его защитник [СКРЫТО] Д.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением и влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2021 года в 23 часа 16 минут у дома №4 по пр. Октябрьскому в г. Петрозаводске водитель [СКРЫТО] Д.Н. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов у [СКРЫТО] Д.Н. были обнаружены венлафаксин, хлорпротиксен, клонозепам (относящийся к психотропным веществам), видеозаписью, пояснениями проводившего медицинское освидетельствование психиатра-нарколога Карапетяна Т.Д., указавшего суду апелляционной инстанции, что в ходе проведенного исследования фактически было установлено состояние опьянения, при этом отсутствие записи об этом в графе 17 носит характер технической ошибки, другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в указанных выше доказательствах, учитывая при этом пояснения психиатра-нарколога Карапетяна Т.Д., не имеется.

Также отсутствуют основания для критической оценки выявленных сотрудниками полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, признаков опьянения имевшихся у водителя [СКРЫТО] Д.Н., учитывая при этом, что исключение в медицинском заключении ряда имевших место ранее признаков опьянения, с точки зрения судьи, не свидетельствует о допущении сотрудниками полиции существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ. При этом судья учитывает принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции». Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях не установлено.

Таким образом, факт управления [СКРЫТО] Д.Н. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.

Правовая квалификация содеянного [СКРЫТО] Д.Н. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – правильная.

Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для их переоценки, исключения из объема доказательств, оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении [СКРЫТО] Д.Н., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

На основании изложенного выше, учитывая представленные материалы дела, судьей не могут быть приняты и оцениваются критически доводы жалобы, которые расцениваются как способ защиты и попытка ухода от административной ответственности.

Вопреки изложенному в жалобе суд второй инстанции не усматривает существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ в части порядка привлечения [СКРЫТО] Д.Н., к административной ответственности.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г., отсутствуют.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств. Оснований для снижения наказания, судья не усматривает, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 октября 2021 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Д. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович