Дело № 12-137/2022, апелляция

УИД 10RS0011-01-2022-000347-67

(№12-137/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2022 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «НЛ Континент» Ребровой О.А. на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЛ Континент»,

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЛ Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

С таким постановлением не согласен защитник ООО «НЛ Континент» Реброва О.А., в жалобе просит его признать незаконным и отменить. Считает, что при рассмотрении дела административной комиссией не был разрешен вопрос, когда и кем была размещена вывеска «<данные изъяты>» на фасаде здания по адресу: <адрес> имелось ли соответствующее разрешение на установку рекламной конструкции и кто был заявителем. Указывает, что ООО «НЛ Континент» не является собственником или законным владельцем рекламной конструкции. Также заявитель обращает внимание, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ОО «НЛ Континент» по юридическому адресу не получало.

Законный представитель ООО «НЛ Континент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административной комиссии Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» нарушение требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений, предусмотренных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 26 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586, требования к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений утверждаются Решением Петрозаводского городского Совета.

Решением Петрозаводского городского Совета от 18.12.2020 № 28/36-666 утверждены Требования к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа (далее Требования).

Согласно п. 4.6 Требований на зданиях, построенных до 1961 года включительно, объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия разрешается размещение только информационных табличек и настенных вывесок, выполненных из отдельных элементов: объемные отдельно размещаемые буквы (с подсветкой или без подсветки), логотипы и фирменные знаки без использования подложки (Рис. 25 Графического приложения к Требованиям). Нарушение Требований влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством (пункт 5.1 Требований).

Основанием для привлечения ООО «НЛ Континент» к административной ответственности по части 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании планового (рейдового) задания на проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от ДД.ММ.ГГГГ №№, в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 №28/29-586, проведен осмотр территории Петрозаводского городского округа и выявлено, что вывеска регионального центра <данные изъяты> размещенная на фасаде здания по адресу: <адрес> год ввода в эксплуатацию 1956, не соответствует Требованиям к установке вывесок на фасадах зданий, строений, сооружений на территории Петрозаводского городского округа, а именно: настенная вывеска выполнена в виде отдельно стоящих букв на подложке.

Вывод о доказанности вины ООО «НЛ Континент» в совершении вменяемого правонарушения сделан административным органом на основании протокола об административном правонарушении от 25.11.2021; акта планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ №№ с фототаблицей; выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НЛ Континент»; сообщения УМВД России по г. Петрозаводску № № от ДД.ММ.ГГГГ; планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от ДД.ММ.ГГГГ №№

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1-3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При вынесении оспариваемого постановления допущены грубые нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, известить в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления данного протокола.

Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Вышеуказанные нормы при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу были нарушены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «НЛ Континент» составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя ООО «НЛ Континент». Вместе с тем, сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «НЛ Континент»: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 53/1, офис 1015.

В соответствии с уведомлением от 25.10.2021 № 1369-у законный представитель ООО «НЛ Континент» был приглашен на составление протокола об административном правонарушении по части 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» к ДД.ММ.ГГГГ

Данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ было заказным письмом направлено ООО «НЛ Континент» по адресу: <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция была возвращена отправителю только ДД.ММ.ГГГГ, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из системного толкования приведенных норм следует, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, при этом протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело - рассмотрено, в отсутствие законного представителя юридического лица в случае надлежащего уведомления с использованием любых средств связи, позволяющих зафиксировать извещение, вызов, вручение адресату. Надлежащим уведомлением законного представителя юридического лица будут считаться, в том числе, сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает (не находится) по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения при соблюдении Особых условий.

Учитывая вышеизложенное, статус отправления «неудачная попытка вручения» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Иных доказательств извещения ООО «НЛ Континент» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется. Направление уведомления юридическому лицу по адресу, не указанному в ЕГРЮЛ, надлежащим извещением признать нельзя.

Учитывая вышеизложенное, ООО «НЛ Континент» не был надлежащим образом извещен времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, был существенно нарушен, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу. Поскольку допущенное процессуальное нарушение на стадиях рассмотрения дела и пересмотра постановления является неустранимым, протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ следует признать недопустимым доказательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Соответственно, вынесенное по делу постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 20.12.2021 подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЛ Континент» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В.Нуриева