Дело № 12-134/2022, апелляция

УИД 10RS0011-01-2022-000083-22

(Дело № 12-134/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Т.К. на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Т.К.,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении [СКРЫТО] Т.К. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на указанное определение [СКРЫТО] Т.К. выражает несогласие с выводами должностного лица о ее виновности, которые содержатся в оспариваемом определении, и ставит вопрос о его отмене, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. В жалобе указывает, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РК поступило обращение Я. содержащее данные, указывающие на возможное нарушение законодательства в сфере защиты прав субъектов персональных данных. Из содержания обращения следует, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.К. разместила на доске объявлений <данные изъяты> апелляционную жалобу, содержащую персональные данные Я.., а именно ФИО и адрес проживания. [СКРЫТО] Т.К. указывает, что разместила апелляционную жалобу во исполнение определения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу надлежит представить в адрес суда документы, подтверждающие факт заблаговременного размещения на доске объявлений СНТ уведомления о намерении обратиться с иском в суд, содержащее указание на персональные данные лиц, подтверждающих факт размещения соответствующего уведомления (фамилия, имя, отчество, отношение к СНТ, адрес проживания). Полагает, что размещение процессуальных документов внутри садоводческого некоммерческого товарищества, для членов СНТ, не является распространением персональных данных. Одновременно [СКРЫТО] Т.К. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного определения.

В судебном заседании [СКРЫТО] Т.К. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование оспариваемого определения указала, что в 2021 году перенесла две операции, проходила лечение в связи с травмой руки, осуществляла уход за мужем, переболевшим новой коронавирусной инфекцией.

ПредставительУправления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия Ш действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указал, что оснований для восстановления срока на обжалование определения не имеется.

Заинтересованное лицо Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В целях проверки доводов жалобы и реализации права на судебную защиту, с учетом представленных доказательств, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения должностного лица обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2указанной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространением персональных данных являются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.14.52 указанного Кодекса).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2, 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (далее Управление) поступило обращение Я.. (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № № содержащее данные, указывающие на возможное нарушение законодательства в сфере защиты прав субъектов персональных данных. Из содержания обращения следует, что 14.10.2020 [СКРЫТО] Т.К. разместила на доске объявлений <данные изъяты>» апелляционную жалобу, содержащую персональные данные Я.., а именно ФИО и адрес проживания.

В целях объективного, всестороннего и полного рассмотрения обращения в адрес [СКРЫТО] Т.К. был направлен запрос о предоставлении информации, необходимой для рассмотрения обращения (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № №). [СКРЫТО] Т.К. представила письменные пояснения, согласно которым она подтвердила факт размещения ДД.ММ.ГГГГ указанных документов на доске объявлений <данные изъяты>», указала также, что разместила апелляционную жалобу во исполнение определения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении ее искового заявления к <данные изъяты> Я.. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества без движения, согласно которым [СКРЫТО] Т.К. надлежало представить в суд документы, подтверждающие факт заблаговременного размещения на доске объявлений СНТ уведомления о намерении обратиться с иском в суд, содержащее указание на персональные данные лиц, подтверждающих факт размещения соответствующего уведомления (ФИО, отношение к СНТ, адрес проживания).

Вместе с тем, информирование лиц, участвующих в деле об апелляционном или кассационном обжаловании осуществляется заявителем в соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст. 322, ч.6 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, Управление пришло к выводу об отсутствии у [СКРЫТО] Т.К. правовых оснований обработки персональных данных Я. (ФИО и адрес проживания).

На момент принятия оспариваемого определения от 28.07.2021 срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции на дату рассматриваемого события), истек.

Исходя из системного толкования ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения должностного лица по существу не имеется.

Между тем, изложение выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

В мотивировочной части оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указано о том, что [СКРЫТО] Т.К., разместив апелляционную жалобу на доске объявлений <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, содержащую персональные данные Я.., допустила обработку персональных данных Я.. в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Указанное изложение действий [СКРЫТО] Т.К. соотносится с диспозицией части 1 статьи 13.11 КоАП РФ, чем фактически презюмируется наличие в ее действиях состава обозначенного административного правонарушения.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо было не вправе указывать на данное обстоятельство, поскольку тем самым фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что установление вины при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям ст. 1.5, 24.1 КоАП, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП или закона субъекта РФ, из определения начальника отдела позащите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению вывод о том, что [СКРЫТО] Т.К., разместив апелляционную жалобу на доске объявлений <данные изъяты> допустила обработку персональных данных Я. в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия Д № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Т.К. по существу оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исключить из определения начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ вывод о том, что [СКРЫТО] Т.К., разместив апелляционную жалобу на доске объявлений <данные изъяты> допустила обработку персональных данных Я. в случаях, не предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации в области персональных данных.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева