Дело № 12-1263/2020, апелляция

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2020-014786-77 (№12-1263/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «СК Дорстрой» Цуревской Н. Н. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СК Дорстрой» (далее – ООО «СК Дорстрой», Общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 30 октября 2020 года ООО «СК Дорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник ООО «СК Дорстрой» Цуревская Н.Н., действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, а производство по делу - прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что 21 апреля 2020 года между Администрацией Петрозаводского городского округа и ООО «СК Дорстрой» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по установке светофорных объектов и обустройству иных недостающих элементов на территории Петрозаводского городского округа, срок выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта по 15 августа 2020 года. Однако, вследствие пандемии коронавируса, то есть форс-мажора, окончить работы в срок не представилось возможным. Полагает, что оспариваемым постановление ущемлены права Общества, так как муниципальным контрактом установлен срок его действия – 30 ноября 2020 года, однако разрешением на производство работ установлен срок их выполнения – не позднее 15 августа 2020 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Законный представитель юридического лица ООО «СК Дорстрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ООО «СК Дорстрой» Цуревская Н.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа Сидоров А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав защитника, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена Обществом 06 ноября 2020 года, срок обжалования постановления исчислен с 07 ноября 2020 года по 16 ноября 2020 года. Общество обратилось в суд общей юрисдикции с жалобой на постановление, направив жалобу посредством почтовой связи 16 ноября 2020 года, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, поскольку срок обжалования не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 7 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невосстановление благоустройства территорий общего пользования, элементов благоустройства после проведения земляных, строительных и дорожных работ, повлекших за собой нарушение состояния территорий общего пользования и элементов благоустройства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», выражается в невосстановлении благоустройства территорий общего пользования, элементов благоустройства после проведения земляных, строительных и дорожных работ, то в рамках рассмотрения такого дела подлежит обязательному исследованию вопрос о нарушении лицом конкретных норм, содержащих соответствующие правила поведения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.29 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа (далее – Правил), утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 26 февраля 2020 года №28/29-586, объекты благоустройства являются неотъемлемой частью жилой среды и подлежат охране. Производство земляных работ за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства объектов капитального строительства, не должно приводить к разрушению объектов благоустройства.

Порядок производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа утвержден постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 22 ноября 2017 года №3878.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории Петрозаводского городского округа на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от 03 июля 2020 года №18 и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правила благоустройства территории Петрозаводского городского округа (далее – Правил), утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 26 февраля 2020 года №28/29-586, при визуальном осмотре территории общего пользования, не ограниченной для доступа, расположенной по адресу: <адрес>, ведущим специалистом – муниципальным инспектором управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа Булаевым А.С. выявлено, что ООО «СК Дорстрой», производившее на данном участке земляные работы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком работ ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило восстановление благоустройства территорий общего пользования, элементов благоустройства после производства земляных работ, повлекших за собой нарушение состояния территорий общего пользования и элементов благоустройства, а именно: не восстановлено асфальтобетонное покрытие тротуаров и участков проезжей части по обеим сторонам дороги по всей протяженности в указанном районе, вместо асфальтобетонного покрытия присутствует щебень и грунт; не восстановлено благоустройство территории общего пользования, элементов благоустройства - на месте озелененной территории складированы в значительных количествах грунт, скол асфальта, строительные материалы (бортовой камень).

Между тем, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа указаний на нарушение ООО «СК Дорстрой» требований Порядка производства земляных работ не содержится.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с этим при разрешении настоящего дела об административном правонарушении административным органом не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Пунктом 1.3 Порядка производства земляных работ №3878 установлено, что настоящий Порядок является обязательным для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, осуществляющих (планирующих) производство (проведение) земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа (далее - производство земляных работ).

В силу п.3.3 Порядка производства земляных работ №3878 производство земляных работ должно соответствовать требованиям строительных, санитарных норм и правил, государственных стандартов, правил технической эксплуатации, технических регламентов, иных норм действующего законодательства Российской Федерации в области производства земляных работ, в том числе должны быть обеспечены: безопасность производства работ, включая безопасность используемой техники, оборудования и применяемых материалов, изделий, конструкций; соответствие технико-эксплуатационным и эстетическим условиям обустройства, содержания и ограждения участков производства работ.

Согласно п.4.1 Порядка производства земляных работ №3878 заявитель обязан после проведения земляных работ произвести комплексное восстановление благоустройства, в том числе: нарушенных газонов, почвенного покрова, зеленых насаждений, детских спортивных площадок, малых архитектурных форм, бортового камня и асфальтобетонного покрытия, в полном объеме без снижения их качества в срок, указанный в Ордере.

Восстановление асфальтобетонного покрытия осуществляется Заявителем в течение трех дней после окончания работ и засыпки траншей, если глубина раскопок не превышает одного метра. В случаях более глубоких раскопок или производства работ в зимнее время года после засыпки траншей вместо асфальтобетонного покрытия в течение трех дней устраивается временное покрытие из дорожных плит или штучных материалов (покрытый битумом кирпич, булыжник и т.п.) для беспрепятственного проезда автотранспорта и прохода пешеходов, постоянное покрытие устраивается в сроки, установленные Ордером.

Поскольку производимые ООО «СК Дорстрой» работы по адресу: <адрес>, протяженностью 150 п.м., были связаны установкой дорожных знаков и пешеходного ограждения, светофорных стоек, опор освещения, устройством электроснабжения светофоров в траншеях, обустройством тротуаров, то применительно к спорной ситуации применимы положения ст.1.3, 3.3, 4.1 Порядка производства земляных работ №3878, несоблюдение которых ООО «СК Дорстрой» не вменялось.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в части описания события правонарушения повторяет недостатки протокола.

При этом правильное установление события административного правонарушения имеет существенное значение для дела.

По правилам п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ административному органу при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении надлежало возвратить протокол об административном правонарушении лицу, уполномоченному на его составление для устранения указанного недостатка, однако, этого сделано не было, неполнота протокола в части указания события правонарушения в постановлении не восполнена, в связи с чем вынесенное постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным.

Между тем, исходя из положений ст.26.2 КоПА РФ, протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, и использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело.

При проверке законности постановления административного органа, должностного лица о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом, должностным лицом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления данных обстоятельств, которые подлежали установлению при вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО «СК Дорстрой» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), обжалуемое постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 30 октября 2020 года в отношении ООО «СК Дорстрой» подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой оспариваемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ иные доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником, в настоящее время обсуждению не подлежат.

При этом, судья принимает во внимание, что КоАП РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «СК Дорстрой» Цуревской Н.Н. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК Дорстрой» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК Дорстрой» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова