Дело № 12-1262/2020, апелляция

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2020-014785-80

(Петрозаводск, ул. Красная, 33) (Дело № 12-1262/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] М. А. на постановление участкового уполномоченного полиции ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия Кузьмина Р.С. № от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении

[СКРЫТО] М. А., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия Кузьмина М.А. № от 26 августа 2020 года [СКРЫТО] М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, по тем основаниям, что, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, не обеспечил доступ в квартиру.

[СКРЫТО] М.А. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление по тем основаниям, что в указанное в постановлении время находился по месту жительства, отдыхал после трудового дня, мог не слышать звонка в домофон, звонков на телефон, номер которого оставлен в надзорном органе, не поступало.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные материалы дела, обозрев дело об административном надзоре №, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] М.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, применены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов до 06 часов за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Оспариваемое постановление вынесено участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия Кузьминым М.А. 26 августа 2020 года по тем основаниям, что 20 июля 2020 года в 23.00 час. [СКРЫТО] М.А., являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, не обеспечил доступ в квартиру.

Однако, указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть установлено событие административного правонарушения, в том числе время его совершения.

Из представленных материалов дела следует, что в отношении [СКРЫТО] М.А. 19 сентября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, из которого следует, что 28 июля 2020 года в 23.00 час. [СКРЫТО] М.А., являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 06 часов, не обеспечил доступ в квартиру.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении при описании события административного правонарушения должностным лицом указана иная дата совершения правонарушения – 20.07.2020, нежели указанная в протоколе об административном правонарушении – 28.07.2020, при этом, изменение инкриминируемой административным органом даты совершения административного правонарушения должностным лицом не мотивировано, подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Помимо изложенного, протокол об административном правонарушении составлен позже, чем вынесено оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что влечет отмену вынесенного постановления. При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия Кузьмина Р.С. № от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] М. А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен