Дело № 12-1209/2021, апелляция

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2021-019994-86

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (Дело №12-1209/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Караван СПб» [СКРЫТО] М.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Караван СПб», (далее – ООО «Караван СПб», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Караван СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ООО «Караван СПб» [СКРЫТО] М.В. с указанным постановлением должностного лица административного органа не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, в указанное в постановлении время находился в пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства.

В судебное заседание законный представитель ООО «Караван СПб» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, защитник ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Караван СПб», не выполнил требования дорожной разметки (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Автоураган ВСМ2, идентификатор 1804067.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, Общество представило документы в обоснование своей невиновности. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Караван СПб», основным видом экономической деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.03 сентября 2021 года между ООО «Караван СПб» (арендодатель) и Т. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, сроком действия на период фактического владения и пользования автомобилем, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль передан арендатору 03 сентября 2021 года в 15 час. 25 мин., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 03 сентября 2021 года.Из совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ООО «Караван СПб» в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, не владело, автомобиль выбыл из владения Общества на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 03 сентября 2021 года и находился в пользовании другого лица, что подтверждает доводы жалобы о непричастности ООО «Караван СПб» к выявленному правонарушению. На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Караван СПб» подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, положениями ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Караван СПб» удовлетворить. Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Караван СПб» отменить.Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Караван Спб» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26). Судья И.А. Сааринен