Дело № 12-1191/2021, апелляция

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0004-01-2021-001916-80

г.Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 (№12-1191/2021)

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В. В. и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе [СКРЫТО] В. В. на указанное постановление,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

[СКРЫТО] В.В. с указанными постановлением и решением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить по тем основаниям, что при измерении параметров нагрузки на ось транспортного средства произошел сбой, согласно товарно-транспортной накладной на перевозимый груз №132 от 03.06.2021г. общий вес груза составил 19950 кг. Перевозимый груз – комбикорм для рыб был размещен на 18 палетах из 19, каждый палет умещал 1050 кг корма, вес самого палета составлял 25 кг. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, пояснил, что перевозил товар при осуществлении предпринимательской деятельности, груз в транспортном средстве был размещен равномерно.

Должностное лицо – начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия С. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено административным органом ДД.ММ.ГГГГ и направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства привлекаемого лица, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на решение направлена заявителем почтой ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обжалования заявителем не пропущен.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения [СКРЫТО] В.В. к административной ответственности), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 36 мин. по адресу: <адрес> автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является [СКРЫТО] В.В., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с превышением нагрузки на ось №2 на 52% (15,2 т при предельно допустимой 10 т).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством UnicamWim.В, идентификатор САМ19003018, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 10 апреля 2022 года.

Согласно сведениям КУ РК «Управтодор РК», поступившим по запросу суда, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ был технически исправен, работал в штатном режиме, в связи с чем оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и поверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, письмом КУ РК «Управтодор РК» от 06.12.2021, карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства и иными материалами дела.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Представленная [СКРЫТО] В.В. товарно-транспортная накладная на перевозимый груз – комбикорм для рыб общим весом 19950 кг, о его невиновности не свидетельствует, поскольку перевозка в транспортном средстве иного груза, помимо указанного в представленной товарно-транспортной накладной, не исключается.

Довод жалобы о способе размещения груза в автотранспортном средстве являлся предметом оценки должностного лица и был обоснованно отклонен, оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется.

Порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] В.В. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований, свидетельствующих о малозначительности допущенных нарушений, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу актов в части назначенного административного наказания.

Санкция ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, для собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Как прямо закреплено КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Судья считает, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей следует снизить до 250000 рублей, назначив штраф в размере менее минимального с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, его материального положения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В. В. и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе [СКРЫТО] В. В. на указанное постановление, изменить, уменьшив размер назначенного административного штрафа до 250000 рублей, в остальной части - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен