Дело № 12-1183/2021, апелляция

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-019776-61 (№12-1183/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] О. С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Федорука А.А. № 18810110191213002691 от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

[СКРЫТО] О. С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Федорука А.А. № 18810110191213002691 от 13 декабря 2019 года [СКРЫТО] О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

[СКРЫТО] О.С. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Полагает, что является ненадлежащим субъектом по делу, поскольку автомобилем в момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения управляло иное лицо – [СКРЫТО] Н.А. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку не получал постановление по адресу регистрации.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.С. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока поддержал, просил удовлетворить. Указал, что автомобиль «Лексус GS350», государственный регистрационный знак М845ОО10 с 2018 года находится в постоянном пользовании его супруги – [СКРЫТО] Н.А., поскольку решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу №2а-3581/2018-31 от 22 мая 2018 года действие специального права – права на управление транспортными средствами в отношении него ([СКРЫТО] О.С.) прекращено в связи с наличием у [СКРЫТО] О.С эпилепсии. Отметил, что с декабря 2018 года не зарегистрирован и не проживает по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Ригачина, д.22, кв.9, копию постановления, видимо, по указанному адресу получила его мать.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, свидетеля [СКРЫТО] Н.А., изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась [СКРЫТО] О.С. по адресу регистрации, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №18501942849324. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №18501942849324, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, 23 декабря 2019 года состоялось вручение почтового отправления адресату. Срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 24 декабря 2019 года по 09 января 2020 года и истек 10 января 2020 года. [СКРЫТО] О.С. обратился с жалобой в суд 30 октября 2021 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель указывает, что копию постановления по адресу регистрации не получал, проживает по иному адресу.

По данным Адресно-справочной службы Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Петрозаводску [СКРЫТО] О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10 августа 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; в период с 27 декабря 2018 по 13 мая 2021 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; в период с 11 июня 2003 года по 03 декабря 2018 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах поскольку по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] О.С. на момент вручения копии постановления зарегистрирован не был и фактически не проживал, причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем в целях реализации права [СКРЫТО] О.С. на судебную защиту из материалов дела усматриваются основания для восстановления [СКРЫТО] О.С. срока обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении 12 декабря 2019 года в 12 час. 15 мин. по адресу: г.Петрозаводск, наб. Варкауса, д.13 водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является [СКРЫТО] О.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Скат ПП, идентификатор №1907006.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, [СКРЫТО] О.С. указывает, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством «<данные изъяты>, он не управлял, автомобиль находился в пользовании его супруги ФИО1

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 15 декабря 2021 года подтвердила, что 12 декабря 2019 года в 12 час. 15 мин. по адресу: г.Петрозаводск, наб.Варкауса, д.13 управляла автомобилем «<данные изъяты>, поскольку данное транспортное средство находилось в ее пользовании с 2018 года.

Оснований не доверять показаниям свидетеля [СКРЫТО] Н.А., данным ею в судебном заседании, не имеется, поскольку она предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя, показания свидетеля подтверждаются представленным страховым полисом серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство «<данные изъяты>, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в том числе, указана ФИО1

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу №2а-3581/2018-31 от 22 мая 2018 года, вступившим в законную силу 24 мая 2018 года, действие специального права – права на управление транспортными средствами в отношении него ([СКРЫТО] О.С.) прекращено.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств судья приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] О.С. в момент, зафиксированный специальным техническим средством 12 декабря 2019 года в 12 час. 15 мин. по адресу: г.Петрозаводск, Варкауса наб., д.13 транспортным средством <данные изъяты>, не управлял.

Учитывая показания свидетеля, а также отсутствие в материалах дела фотоснимков, подтверждающих факт фиксации нарушения скоростного режима автомашиной под управлением [СКРЫТО] О.С., поскольку данный факт оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, нельзя признать достоверно доказанным факт совершения [СКРЫТО] О.С. вменяемого ему административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья полагает постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Федорука А.А. № 18810110191213002691 от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] О.С. подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.1.5, 30.6, 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу [СКРЫТО] О. С. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Федорука А.А. № 18810110191213002691 от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] О. С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович