Дело № 12-1176/2020, апелляция

Судебный участок № 9 г. Петрозаводска УИД 10MS0009-01-2020-005786-97

Мировой судья Козырева Т.В. (Дело № 12А-1176/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Якубовского Ю. В. – [СКРЫТО] М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Якубовского Ю. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 30 сентября 2020 года [СКРЫТО] Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 17.08.2020 в 06 час. 25 мин. в районе <адрес>, [СКРЫТО] Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Защитник Якубовского Ю.В. – [СКРЫТО] М.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, по тем основаниям, что судом не указано какими доказательствами подтверждается соблюдение процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование и наличие оснований для таких действий. В судебном акте не указано, как согласуются имеющиеся доказательства по времени их получения, закрепления между собой, сведения о месте и времени составления указанных документов. Судебная корреспонденция направлялась не по адресу регистрации Якубовского Ю.В., исходя из даты направления уведомления о судебном заседании, даты направления извещения почтовой организацией и даты возврата почтовой корреспонденции - три дня нельзя признать достаточным сроком для ее получения.

В судебное заседание [СКРЫТО] Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, его защитник [СКРЫТО] М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнительно указал на нарушение процедуры медицинского освидетельствования, подписание акта от 17.08.2020 врачом, не проводившим процедуру медицинского освидетельствования, а также о нарушении прав привлекаемого лица допущенного сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку Якубовскому Ю.В. не были разъяснены права, предусмотренные Законом права.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 30 сентября 2020 года. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, копия оспариваемого постановления была получена Якубовским Ю.В. 16.10.2020г., жалоба направлена в суд почтой России 25 октября 2020 года, таким образом, срок для обжалования постановления не истек.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 17 августа 2020г. в 06 час. 25 мин. у <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ [СКРЫТО] Ю.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием считать, что [СКРЫТО] Ю.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя из полости его рта, в связи с чем он правомерно был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Якубовского Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [СКРЫТО] Ю.В. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.08.2020г. у Якубовского Ю.В. установлено состояние опьянения.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле документы, в том числе протокол об административном правонарушении от 29 августа 2020г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17 августа 2020г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.08.2020г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.08.2020г., рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Боева В.Н., обоснованно пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения и виновность Якубовского Ю.В. в инкриминируемом административном правонарушении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Якубовского Ю.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности Якубовского Ю.В. в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность Якубовского Ю.В. в совершенном правонарушении, оцениваются критически как избранный способ защиты.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов мирового судьи не могут повлечь отмену судебного постановления.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993, регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. В связи с этим, гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией. Уклонение от этой обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, служит способом ухода от административной ответственности за совершение правонарушений.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Доводы автора жалобы о том, что судебная корреспонденция не направлялась привлекаемому лицу по адресу регистрации опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями информационного центра МВД по РК, почтовыми конвертами, в которых судебные уведомления о времени, дате и месте рассмотрения дела были направлены по адресу регистрации и проживания Якубовского Ю.В. посредством заказной почты и возвращены на судебный участок по истечении срока хранения. При этом, суд учитывает, что уведомления о времени, дате и месте рассмотрения дела были направлены по адресу регистрации и проживания Якубовского Ю.В. посредством заказной почты 17 сентября 2020 года, 25 сентября 2020 года возвращены по истечении срока хранения на судебный участок.

Таким образом, довод жалобы о том, что срок получения судебной корреспонденции нельзя признать достаточным подлежит отклонению, поскольку сроки доставки почтовых отправлений были соблюдены объектом почтовой связи.

Доводы защитника о том, что привлекаемому лицу при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, опровергаются подписью Якубовского Ю.В. в протоколе об административном правонарушении, согласно которому ему были разъяснены предусмотренные законом права.

Согласно п. 20 приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в случае если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, в пункте 17 Акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Доводы защитника о подписании акта медицинского освидетельствования от 17.08.2020 врачом, не проводившим процедуру медицинского освидетельствования, не свидетельствуют о незаконности заключения медицинского работника, сделанного на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, в пункте 17 акта медицинского освидетельствования указаны данные врача-специалиста ААА, вынесшего медицинское заключение по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Таким образом, судья полагает доказанным в действиях Якубовского Ю.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание Якубовскому Ю.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о его личности и иных, влияющих на меру ответственности обстоятельств, соответствует требованиям справедливости и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Якубовского Ю. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен