Дело № 11-557/2020, апелляция

Мировой судья судебного участка № 7 № 11-557/2020

г. Петрозаводска РК Дмитриева И.Н. 10MS0007-01-2020-002931-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» на определение мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27.05.2020 о возврате заявления АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» о вынесении судебного приказа в отношении [СКРЫТО] В. И. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении [СКРЫТО] В.И. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27.05.2020 указанное заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка № 7 г.Петрозаводска, разъяснено право на обращение к мировому судье судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия по месту регистрации ответчика.

АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить. Полагает, что заявление о вынесении судебного приказа возвращено мировым судьей необоснованно, поскольку заявление подано в адрес мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводск с соблюдением установленной ч.9 ст.29 ГПК РФ подсудности по месту исполнения договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного или внутридомового газового оборудования.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.123 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. При этом согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве. Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть по выбору истца предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Мировой судья, возвращая заявление АО «Газпром газораспределение Петрозаводск», с учетом положений ст.28 ГПК РФ о подсудности по месту жительства ответчика, указал на необходимость предъявления заявления о выдаче судебного приказа по месту жительства ответчика [СКРЫТО] В.И., зарегистрированного по адресу в г.Сегежа, входящему в границы судебного участка Сегежского района Республики Карелия.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного или внутридомового газового оборудования установлено, что он заключен в отношении обслуживания газового оборудования (газового котла), расположенного в принадлежащей [СКРЫТО] В.И. квартире по адресу: <адрес>, соответственно местом его исполнения является указанное жилое помещение, расположенное в г.Петрозаводске, т.е. в границах судебного участка № 7 г.Петрозаводска.

Таким образом, определение мирового судьи от 27.05.2020 о возврате заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала мировому судье судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27.05.2020 о возврате заявления АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» о вынесении судебного приказа в отношении [СКРЫТО] В. И. о взыскании задолженности отменить.

Заявление АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» о вынесении судебного приказа в отношении [СКРЫТО] В. И. о взыскании задолженности направить мировому судье судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Судья Л.А. Золотовская