Дело № 10-95/2017, апелляция

Мировой судья Козырева Т.В. Дело № 10 – 95/9

судебный участок № 9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 23 октября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Новоселова Э.Г., при секретаре Подкопаевой В.К., с участием государственного обвинителя Савченко М.Д., защитника – адвоката Гладких А.Е., предъявившей удостоверение № 456 и ордер № 363 от 3 октября 2017 года, осуждённой Пухальской А.О., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Пухальской А.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 31 августа 2017 года, которым ПУХАЛЬСКАЯ А. О., родившаяся <данные изъяты>, ранее судимая:

17 июля 2014 года приговором Пудожского районного суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 327 УК РФ с учетом положений ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, по ч. 3 ст. 160 УК РФ с учетом положений ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 32000 рублей с рассрочкой выплаты на 16 месяцев, с уплатой ежемесячно не менее 2000 рублей, штраф оплачен 11 ноября 2015 года;

12 октября 2015 года приговором Петрозаводского городского суда по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда от 12 октября 2015 года - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 31 августа 2017 года, взята под стражу в зале суда с направлением для отбывания наказания под конвоем, удовлетворён гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме 105961 рубль 71 копейка, разрешена судьба вещественных доказательств, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 31 августа 2017 года [СКРЫТО] А.О. признана виновной в присвоении денежных средств в общей сумме 121199 рублей 48 копеек, принадлежащих потерпевшему ФИО1 в период времени с 10.00 часов 14 июля 2016 года до 22.00 часов 7 октября 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] А.О. с приговором не согласна, считает, что суд первой инстанции не учёл мнение потерпевшего, который просил назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, а также то, что она полностью раскаялась в содеянном, признала гражданский иск, <данные изъяты>, следствие по делу длилось год, она по мере возможности являлась к следователям, в настоящее время планирует <данные изъяты>, в связи с чем просит приговор от 31 августа 2017 года отменить как чрезмерно суровый, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой помощник прокурора г. Петрозаводска Томаев С.Б. считает доводы Пухальской А.О. не состоятельными, поскольку судом первой инстанции при вынесении приговора учтена тяжесть и общественная опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и данные о ее личности, выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы обоснованны. Судом мотивированно и надлежащим образом указано на невозможность применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Вопреки доводам жалобы в полном объёме установлены и приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что следовать к месту отбывания наказания [СКРЫТО] А.О. должна под конвоем, принимая во внимание данные о её личности и наличие фактов объявления ее в розыск при расследовании уголовного дела, что подтверждается материалами уголовного дела. На основании изложенного считает необходимым жалобу осуждённой оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В судебном заседании осуждённая [СКРЫТО] А.О. и её защитник – адвокат Гладких А.Е. полностью поддержали поданную апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, государственный обвинитель поддержал ранее заявленные возражения на апелляционную жалобу.

Стороны согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем и в соответствии с ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без проверки ранее исследованных судом первой инстанции доказательств.

Заслушав стороны, а также потерпевшего, полагавшего наказание чрезмерно суровым и противоречащим его интересам в части погашения ущерба, исследовав апелляционную жалобу и возражения на неё, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.О. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом правомерно удовлетворено, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, приговор в части обоснованности осуждения по ч. 1 ст. 160 УК РФ не обжаловался и не мог быть обжалован.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, дал её действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Вопреки доводам стороны защиты о непринятии судом первой инстанции во внимание полного признания осуждённой своей вины и раскаяния в содеянном, указанные обстоятельства признаны в качестве смягчающих наказание и приняты во внимание при назначении наказания, <данные изъяты>.

С учётом личности Пухальской и обстоятельств совершения преступления, наличия не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для сохранения условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 12 октября 2015 года, с учётом всех исследованных обстоятельств, требований ч. 3 ст. 60 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, также как и оснований для снижения размера назначенного наказания как по данной статье УК РФ, так и по совокупности приговоров, так как считает приговор мотивированным, справедливым и отвечающим целям наказания.

Решение суда первой инстанции о следовании осуждённой к месту отбывания наказания под конвоем надлежащим образом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Мнение потерпевшего не является основанием для изменения приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 4, 389.28 и 389.33 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 31 августа 2017 года в отношении ПУХАЛЬСКОЙ А. О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Судья Э.Г.Новоселов