Дело № 1-448/2022, первая инстанция

Дело № 1-448/2022-3

УИД 10RS0011-01-2022-000080-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи О.А. Дубковой, при секретаре М.Ф. Шишовой, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Петрозаводска И.А. Варфоломеевой, защитника адвоката В.В. Викиной, предъявившей удостоверение № 526, выданное 11 февраля 2020 года и ордер № 7 от 22 февраля 2022 года, подсудимого С.М. [СКРЫТО],

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего;

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.М., будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.02.2019 года, вступившего в законную силу 19.03.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, [СКРЫТО] С.М., заведомо зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 26.03.2020 года), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до 01 часа 56 минут 10 октября 2021 года, умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № передвигаясь по улицам <данные изъяты>, при этом находясь в состоянии опьянения.

После чего, в 01 час 56 минут 10 октября 2021 года, [СКРЫТО] С.М., в состоянии опьянения, двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве, у <адрес> <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего в 02 часа 07 минут 10 октября 2021 года был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения.

При проведенном, непосредственно после отстранения от управления транспортным средством, освидетельствовании [СКРЫТО] С.М. на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,167 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.М. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого [СКРЫТО] С.М. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] С.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Меры пресечения и процессуального принуждения не избирались.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: компакт-диск, чек.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатуВикиной В.В. (т.1 л.д. 127) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Викиной В.В. за оказание по назначению дознавателя юридической помощи [СКРЫТО] С.М. в ходе предварительного расследования, в сумме 12 375 рублей считать принятыми на счет государства.

Вещественные доказательства:диск с видеозаписью - хранить при деле, чек «АЛКОТЕКТОР Юпитер №» от 10.10.2021 года – в уголовном деле.

Меру пресечения [СКРЫТО] С. М. не избирать.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Судья О.А. Дубкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>