Дело № 1-418/2022, первая инстанция

№ Дело № 1-418/5-2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 3 февраля 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Литвинович Н.И., с участием государственного обвинителя Красильниковой И.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого [СКРЫТО] Р.А., его защитника - адвоката Аверичева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Р.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 6 мая 2019 года Прионежским районным судом Республики Карелия <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.А. 17 октября 2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 34 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, без цели хищения, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием совершить поездку на указанном автомобиле, не имея разрешения собственника на право управления и распоряжения автомобилем, проник в салон указанного автомобиля через незапертую левую переднюю дверь, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в салоне указанного автомобиля, на водительском сиденье, воспользовавшись ключами от замка зажигания автомобиля <данные изъяты>, которые находились в салоне автомобиля, запустил двигатель автомобиля и совершил на вышеуказанном автомобиле поездку по улицам г. Петрозаводска, где у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.

В ходе судебного заседания подсудимый [СКРЫТО] Р.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Аверичев С.Ю. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Красильникова И.В. и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого [СКРЫТО] Р.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] Р.А.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого [СКРЫТО] Р.А. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого [СКРЫТО] Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что [СКРЫТО] Р.А. ранее судим, в учетный к преступлению период к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, к которой суд относит заявление подсудимого, в котором он сообщил о своей причастности к данному преступлению, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им преступлений, [СКРЫТО] Р.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, при данных обстоятельствах, не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения повторных преступлений.

Суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя каких-либо оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с этим, учитывая отношение подсудимого к содеянному, занятую по делу признательную позицию, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Ворониной М.Л. за защиту [СКРЫТО] Р.А. в ходе дознания, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного [СКРЫТО] Р.А. на период испытательного срока следующие обязанности: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина