Дело № 1-417/2022, первая инстанция

Дело № 1-417/2022-3

УИД 10RS0011-01-2022-000109-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи О.А. Дубковой, при секретаре М.Ф. Шишовой, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Петрозаводска О.Л. Ивановой, защитника адвоката Д.А. Закировой, предъявившей удостоверение № 516, выданное 20 февраля 2019 года и ордер № 72/90 от 07 декабря 2021 года, подсудимого Р.П. [СКРЫТО],

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Р.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого приговорами мировых судей:

- судебного участка № 3 г. Петрозаводск Республики Карелия30марта 2017 года по статье 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на 2 года 9 месяцев. Основное наказание отбыто 30июня 2017 года,

- судебного участка № 4 г. Петрозаводск Республики Карелия 08 ноября 2018 года по статье 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытоедополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 марта 2017 года, всего к отбытию 160 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Наказание отбыто 19 ноября 2021 года,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.П. 18 ноября 2021 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в г<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Р.П., имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 города Петрозаводска Республики Карелия от 30 марта 2017 года, вступившему в законную силу 11 апреля 2017 года, к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в стоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же имея судимостьпо приговору мирового судьи судебного участка №4 города Петрозаводска Республики Карелия от 08 ноября 2018 года, вступившему в законную силу 20 ноября 2018 года, к уголовной ответственности по 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, [СКРЫТО] Р.П., заведомо зная, что он является лицом, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в период времени до 00 часов 55 минут 18 ноября 2021 года управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на территории <данные изъяты>. В 00 часов 55 минут 18 ноября 2021 года у <адрес> <адрес> [СКРЫТО] Р.П. был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску.

В 01 час 02 минуты 18 ноября 2021 года у <адрес> <данные изъяты>, управлявший вышеуказанным автомобилем [СКРЫТО] Р.П., был отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску [СКРЫТО] Р.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Непосредственно после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску [СКРЫТО] Р.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

После чего, [СКРЫТО] Р.П. в 01 час 10 минут 18 ноября 2021 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое [СКРЫТО] Р.П. прошел 18 ноября 2021 года в период времени с 02 часов 37 минут до 02 часа 58 минут в кабинете медицинского (наркологического) освидетельствования амбулаторно - поликлинического отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №304 от 28 ноября 2021 года у [СКРЫТО] Р.П. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Р.П. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенном порядке и обстоятельств, предусмотренных ч. 4 указанной статьи, препятствующих постановлению приговора, не установлено.

Предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого [СКРЫТО] Р.П. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется [СКРЫТО] Р.П. по месту жительства <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения [СКРЫТО] Р.П. новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией, суд находит несоразмерным содеянному, так как должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данных о личности, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью носит обязательный характер, в связи с чем подсудимому [СКРЫТО] Р.П. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствам, срок которого суд полагает установить 3 года.

Учитывая, что подсудимый осуждается за совершение преступления небольшой категории тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Меры пресечения и процессуального принуждения не избирались.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен: компакт-диск (л.д. 66).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Закировой Д.А. (т.1 л.д. 120) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 226.9, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Р.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного [СКРЫТО] Р.П. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленному графику.

Меру пресечения [СКРЫТО] Р. П. не избирать.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу Закировой Д.А. в сумме <данные изъяты> – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Судья О.А. Дубкова

Копия верна: О.А. Дубкова