Дело № 1-411/2022, первая инстанция

Дело № 1-411/2022-3

УИД 10RS0011-01-2022-000080-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи О.А. Дубковой, при секретаре М.Ф. Шишовой, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Петрозаводска О.Л. Ивановой, защитника адвоката Н.Ю. Иванова, предъявившего удостоверение № 382, выданное 26 ноября 2012 года и ордер № 78/2049 от 22 октября 2021 года, подсудимого П.С. [СКРЫТО],

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] П.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего;

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.С., будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия от 22 мая 2019 года, вступившим в законную силу 29 июня 2019 года к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № регион в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками полиции на проезжей части у <адрес>.

Так он, [СКРЫТО] П.С., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в период времени до 15 часов 46 минут 11 сентября 2021 года, управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № регион на территории <данные изъяты>. В 15 часов 46 минут 11 сентября 2021 года у <адрес> <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОБПСП УМВД России по городу Петрозаводску. Противоправные действия [СКРЫТО] П.С. по управлению данным автомобилем в состоянии опьянения были обнаружены очевидцами- сотрудниками мобильного взвода роты 2 ОБПСП УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 и ФИО2, которые впоследствии вызвали на место происшествия сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску.

После чего, [СКРЫТО] П.С. в 16 часов 14 минут 11 сентября 2021 года у <адрес> <данные изъяты> был отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску [СКРЫТО] П.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего 11 сентября 2021 года в 17 часов 03 минуты [СКРЫТО] П.С. был направлен на медицинское освидетельствование.

В ходе проведенного 11 сентября 2021 года в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 15 минут медицинского освидетельствования у [СКРЫТО] П.С. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,917 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] П.С. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого [СКРЫТО] П.С. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты> суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] П.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В связи с тем, что [СКРЫТО] П.С. назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

Учитывая, что подсудимый осуждается за совершение преступления небольшой категории тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меры пресечения и процессуального принуждения не избирались.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен: компакт-диск.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванову Н.Ю. (т.1 л.д. 113) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 226.9, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иванова Н.Ю. за оказание по назначению дознавателя юридической помощи [СКРЫТО] П.С. в ходе предварительного расследования, в сумме <данные изъяты> считать принятыми на счет государства.

Вещественное доказательство:диск с видеозаписью - хранить при деле.

Меру пресечения [СКРЫТО] П. С. не избирать.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Судья О.А. Дубкова

Копия верна: О.А. Дубкова