Дело № 1-407/2022, первая инстанция

УИД № Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Рогинском К.А., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., подсудимого [СКРЫТО] Р.И., его защитника – адвоката Басманова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Р.И., <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.И., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09.09.2020, вступившему в законную силу 05.10.2020, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, [СКРЫТО] Р.И., заведомо зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 26.03.2020 года), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до 22 часов 15 минут 20 июня 2021 года умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам города Петрозаводска Республики Карелия, при этом находясь в состоянии опьянения.

В 22 часа 15 минут 20 июня 2021 года у <адрес> управлявший вышеуказанным автомобилем [СКРЫТО] Р.И. был остановлен полицейским-водителем ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1, после чего в 22 часа 30 минут 20 июня 2021 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что [СКРЫТО] Р.И. находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством прибывшим на место инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании [СКРЫТО] Р.И. на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,52 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения.

В ходе судебного заседания [СКРЫТО] Р.И. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Басманов Ю.Б. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] Р.И., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Р.И. по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности за учетный период не привлекался, <данные изъяты> официально не трудоустроен, характеризуется, в целом, удовлетворительно. <данные изъяты>

Смягчающими наказание [СКРЫТО] Р.И. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного [СКРЫТО] Р.И. преступления, данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого, суд считает возможным назначить [СКРЫТО] Р.И. наказание в виде обязательных работ. Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] Р.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения при назначении наказания [СКРЫТО] Р.И. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Басманова Ю.Б. за работу в ходе предварительного расследования в сумме 14 850 рублей суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым хранить их при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Басманова Ю.Б. за оказание по назначению дознавателя юридической помощи [СКРЫТО] Р.И. в ходе предварительного расследования, в сумме 14 850 рублей считать принятыми на счет государства.

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева