Дело № 1-398/2015, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лёвкина А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Пьянова С.С., подсудимого [СКРЫТО] В.А., защитника – адвоката Сороки И.А., предъявившего удостоверение №186 и ордер №913/186 от 11 февраля 2015 года, участвующего в деле по назначению, при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

[СКРЫТО] В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с 23.03.2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. совершил тайное хищение имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в г. Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] В.А. в период времени с 19 часов 28 января 2015 года до 10 часов 29 января 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, подошел к оборудованному в данном здании торговому павильону, принадлежащему ранее не знакомому ему индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ФИО1), предназначенному для хранения материальных ценностей. Здесь [СКРЫТО] В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, применив физическую силу, руками открыл металлические роллеты, закрывающие вход в павильон, после чего зашел в помещение указанного торгового павильона, таким образом, незаконно проник в помещение павильона.

Находясь там, [СКРЫТО] В.А., продолжая свои действия, осмотрев помещение торгового павильона, умышленно тайно похитил, взяв находящееся там, принадлежащее ФИО1, следующее имущество:

- четыре пары женских носок марки <данные изъяты>, стоимостью 40 рублей за одну пару, на общую сумму 160 рублей,

- три пары женских носок марки <данные изъяты>, стоимостью 60 рублей за одну пару, на общую сумму 180 рублей,

- три пары женских перчаток марки <данные изъяты>, стоимостью 150 рублей за одну пару, на общую сумму 450 рублей,

- девять пар мужских перчаток марки <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей за одну пару, на общую сумму 900 рублей,

- четверо женских лейгенс тигровой расцветки, стоимостью 250 рублей за одни лейгенсы, на общую сумму 1000 рублей,

- одни женские лейгенсы черного цвета в черно-белый горошек, стоимостью 350 рублей,

- трое женских спортивных брюк, стоимостью 550 рублей за одни брюки, на общую сумму 1650 рублей,

- одну женскую футболку, стоимостью 300 рублей,

- одни классические женские брюки, стоимостью 1000 рублей,

- одну женскую тунику, стоимостью 450 рублей,

- двое мужских трусов с изображением лошадей, стоимостью 150 рублей за одни трусы, на общую сумму 300 рублей,

- женское платье, стоимостью 900 рублей,

- шарф, стоимостью 350 рублей,

- одну пару перчаток, стоимостью 250 рублей,

- кошелек черного цвета, стоимостью 350 рублей,

а также денежные средства в сумме 1000 рублей, а всего [СКРЫТО] В.А. умышленно тайно похитил имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 9590 рублей, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9590 рублей.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Сорока И.А. поддержал ходатайство [СКРЫТО] В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Пьянов С.С. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым [СКРЫТО] В.А. совершено преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных работ, или обязательных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, тот факт, что им не приняты меры по возмещению причинённого потерпевшему материального ущерба в полном объёме, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание первичность привлечения к уголовной ответственности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать [СКРЫТО] В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения) в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 3 440 рублей, признанный подсудимым, суд считает подлежащими удовлетворению.

Назначив подсудимому условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, учитывая данные о личности [СКРЫТО] В.А., первичность его привлечения к уголовной ответственности за умышленное преступление средней тяжести, суд руководствуется пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № 6576-6ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также ст. 84 УК РФ, в связи с чем освобождает [СКРЫТО] В.А. от наказания и снимает с него судимость.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сорока И.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] В.А. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, с. 84 УК РФ, пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № 6576-6ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав [СКРЫТО] В.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № 6576-6ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ст. 84 УК РФ - освободить [СКРЫТО] В.А. от назначенного наказания, сняв с него судимость.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с [СКРЫТО] В.А. в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба в пользу ФИО1 3440 (три тысячи четыреста сорок) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин