Дело № 1-122/2021 (1-1049/2020;), первая инстанция

Дело № 1-122/5-2021

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 29 апреля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при помощнике судьи Серебряковой Е.А., секретарях Кочневой Н.А., Литвинович Н.И., с участием государственных обвинителей Луценко В.А., Савченко М.Д., потерпевшего ФИО1, подсудимых [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.О., [СКРЫТО] А.И., защитников - адвокатов Беляевой И.В., Белянчиковой Е.В., Пашкова А.П., Коновалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] В.М., <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

[СКРЫТО] В.О., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

[СКРЫТО] А.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:

- 20.11.2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

всех обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.О. и [СКРЫТО] А.И. 22 июля 2020 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидели ранее не знакомого им ФИО1, находившегося у <адрес>. В ходе возникшего разговора [СКРЫТО] В.М. подошел к ФИО1, где у них завязался словесный конфликт. С целью урегулирования конфликта [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] В.О. в указанное время проследовали к [СКРЫТО] В.М. и ФИО1, находившимся у <адрес>. В ходе конфликта [СКРЫТО] В.М. толкнул ФИО1, отчего последний упал на землю. Пытаясь избежать конфликтной ситуации, ФИО1 предпринял попытку убежать, однако [СКРЫТО] В.М., предполагая, что у последнего в находящемся при нем рюкзаке могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, имея внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] В.О. догнать ФИО1 и похитить его имущество. [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] В.О. согласились на предложение [СКРЫТО] В.М., тем самым вступили с ним в преступный сговор на совершение преступления. Далее [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] В.О. проследовали в сторону убегавшего от них ФИО1, при этом высказывая в его адрес требования о передаче находящихся при нем денежных средств. После чего, находясь на участке местности <адрес>, [СКРЫТО] В.М. догнал ФИО1 и, повалив его на землю, сел сверху на ФИО1 и стал удерживать его, желая подавить возможное сопротивление последнего и облегчить совершение хищения принадлежащего ФИО1 имущества. После чего [СКРЫТО] В.М., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее трех ударов рукой и двух ударов локтем в область головы и тела ФИО1 Находившиеся рядом с ними [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] В.О., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества, также нанесли не менее одного удара ногой каждый в область тела ФИО1 В результате указанных насильственных действий [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] В.О. потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на голове в лобной области, кровоподтек на левом плече, ссадины на левой руке и в области правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью, от которых ФИО1 испытал сильную физическую боль. После чего [СКРЫТО] В.О., склонившись над ФИО1, удерживаемым [СКРЫТО] В.М. на земле, повторил требование о передаче принадлежащих ФИО1 денежных средств, выполнять которые последний не стал. Затем [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] А.И., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, осознавая, что их ([СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] В.О.) преступные действия являются открытыми и очевидными для ФИО1, умышленно схватили своими руками рюкзак, находившийся в руках у последнего, и рывком потянули его на себя, в результате чего открыто похитили, вырвав из рук потерпевшего, рюкзак фирмы <данные изъяты> стоимостью 1 133 рубля 00 копеек, с находившимися внутри продуктами питания, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, внешним аккумулятором <данные изъяты> стоимостью 617 рублей 00 копеек и электронной сигаретой стоимостью 383 рубля 00 копеек, совершив таким образом, умышленное открытое хищение имущества ФИО1 на общую сумму 2 133 рубля 00 копеек. После чего [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] В.О. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] В.О. причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 133 рубля 00 копеек и физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого [СКРЫТО] В.М. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, принес публичные извинения за содеянное.

По факту совершенного им преступления пояснил, что 21 июля 2020 года в вечернее время он, [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] В.О. употребляли спиртное, после чего около 01 часа ночи на такси подъехали к бару, расположенному в <адрес>. Около бара увидели молодого человека, который что-то кричал. Подумав, что он кричит им, он ([СКРЫТО]) подошел к молодому человеку, спросил, в чем дело, после чего стал избивать молодого человека, подбежавшие [СКРЫТО] и [СКРЫТО] также стали наносить потерпевшему удары. В ходе избиения возник умысел на хищение рюкзака потерпевшего. Забрав у молодого человека рюкзак, он ([СКРЫТО]) передал его [СКРЫТО], после чего они все втроем убежали. Далее они пошли домой к [СКРЫТО], он ([СКРЫТО]) остался спать дома у [СКРЫТО], а [СКРЫТО] ушел спать к [СКРЫТО]. Проснувшись утром, он, осознав произошедшее, попытался найти мужчину, которого они накануне избили и похитили его имущество, с целью извиниться и возместить причиненный ему ущерб. Для этого он ([СКРЫТО]) утром 22 июля 2020 года разместил в группе <данные изъяты>, в социальной сети <данные изъяты> сообщение о том, что он разыскивает мужчину, которого они избили и ограбили ночью. В последующем, в течение двух недель он ([СКРЫТО]) возместил потерпевшему ущерб в сумме 3000 рублей, принес ему свои извинения.

Подтвердил явку с повинной, данную им в ходе предварительного следствия.

Подсудимый [СКРЫТО] В.О. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал признательные показания [СКРЫТО] В.О., данные им в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) и обвиняемого (<данные изъяты>) в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Согласно этим показаниям, 21 июля 2020 года в вечернее время он со своими знакомыми [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] А.И. распивали спиртное. Затем, около 01 часа ночи 22 июля 2020 года на такси подъехали к бару <данные изъяты>, расположенному <адрес>, где, выйдя из машины, [СКРЫТО] В.М. увидел на другой стороне дороги мужчину, который что-то кричал. [СКРЫТО] В.М. подбежал к мужчине и стал с ним ругаться, а затем стал бить его по лицу и телу руками. Мужчина стал убегать, но [СКРЫТО] В.М. толкнул его и тот упал на землю у забора. В этот момент он ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] подбежали и стали наносить лежащему на земле мужчине удары ногами по телу. Мужчина поднялся и перебежал на другую сторону дороги. [СКРЫТО] В.М. предложил ему ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] догнать его и забрать у него деньги, они согласились. Далее, на краю проезжей части, недалеко от бара <данные изъяты>, [СКРЫТО] В.М. догнал мужчину, уронил его на землю, а затем, сев на него сверху, стал наносить ему удары руками по лицу и телу. Он ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] находились рядом и периодически били мужчину ногами. Далее он ([СКРЫТО]) наклонился к мужчине и стал требовать у него деньги, а [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] В.М. вырвали из рук мужчины рюкзак, после чего они втроем убежали, забрав с собой рюкзак.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый [СКРЫТО] В.О. подтвердил данные им на предварительном следствии показания и явку с повинной.

Подсудимый [СКРЫТО] А.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал признательные показания [СКРЫТО] А.И., данные им в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) и обвиняемого (<данные изъяты>) в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Согласно этим показаниям, 21 июля 2020 года в вечернее время он, [СКРЫТО] В.О. и [СКРЫТО] В.М. распивали спиртные напитки, после полуночи, находясь <адрес>, вызвали такси и поехали на <адрес>. По дороге таксист попросил их оплатить заказ сразу, на что они ответили ему, что денег у них нет. Таксист остановил машину на перекрестке <адрес>. Они в это время обсуждали, где взять деньги, чтобы оплатить проезд. В этот момент проезжающие мимо сотрудники ДПС попросили водителя переставить машину, т.к. в том месте стоянка была запрещена. Водитель довез их до бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где припарковался. Выйдя из такси, они увидели около бара мужчину, который что-то кричал. [СКРЫТО] подошел к мужчине, у них начался конфликт, [СКРЫТО] стал бить мужчину, он ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] подбежали к [СКРЫТО] и тоже стали бить мужчину. Тот попытался убежать от них, перебежав на другую сторону. Они побежали следом за мужчиной, первым бежал [СКРЫТО], который, догнав мужчину, толкнул его и тот ударился о забор. Он ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] подбежали следом и все втроем стали бить мужчину. Затем мужчина снова попытался убежать, перебежал обратно на другую сторону, но на краю проезжей части они догнали его и повалили на асфальт. [СКРЫТО] сел на мужчину сверху и стал руками бить его по лицу и телу. Он ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] стояли рядом и периодически наносили мужчине удары ногами по телу, а после нагнулись к нему и [СКРЫТО] стал требовать у мужчины деньги, кричал на него. Затем они стали отбирать у мужчины находившийся при нем рюкзак, в какой-то момент у них с [СКРЫТО] В.М. получилось вырвать у мужчины рюкзак, и он ([СКРЫТО]) убрал его себе под куртку, после чего все втроем убежали. Далее они пошли в сторону его ([СКРЫТО]) дома. По дороге они осмотрели содержимое рюкзака, забрали оттуда повербанк, вейп, сыр и пиво, а рюкзак выбросили. После этого [СКРЫТО] В.М. пошел ночевать в квартиру [СКРЫТО] В.О., а сам [СКРЫТО] В.О. ушел спать к нему ([СКРЫТО]). 23 июля 2020 года он ([СКРЫТО]) сходил на то место, где был выброшен рюкзак, нашел его там, готов выдать похищенные ими у мужчины рюкзак, повербанк и вейп. Сыр они съели, пиво выпили. Также пояснил, что сговор на совершение хищения имущества мужчины у них возник уже в процессе его избиения, понимал, что совершают преступление в составе группы лиц, но поскольку был пьяный - не думал об этом.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый [СКРЫТО] А.И. подтвердил данные им на предварительном следствии показания и явку с повинной.

На дополнительные вопросы сторон подсудимые также пояснили, что в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на их противоправные действия.

Исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.О. и [СКРЫТО] А.И. по предъявленному им обвинению, помимо признательных показаний подсудимых, нашла подтверждение установленными в суде доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшего в суде и на предварительном следствии, показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные судом, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимых, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные стороной обвинения показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимых, которые они давали в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд не связывает с ложностью или самооговором. У суда нет сомнений в их допустимости, поскольку они носят конкретный и обстоятельный характер. Суд считает, что указанные признательные показания [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.О. и [СКРЫТО] А.И. дали в силу очевидной совокупности уличающих их доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре.

Поскольку указанные признательные показания подсудимых подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания суд также берет в основу обвинительного приговора.

Квалификацию действий [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.О. и [СКРЫТО] А.И. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд находит обоснованной.

Судом установлено, что подсудимые осознавали, что их действия носят открытый характер, являются очевидными для потерпевшего, который также понимал, что в отношении него совершаются незаконные действия. Соответственно, умысел подсудимых был направлен именно на открытое хищение чужого имущества. Мотивом совершения преступления являлись корыстные побуждения, целью [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.О. и [СКРЫТО] А.И. являлось завладение имуществом потерпевшего.

Суд признает обоснованным вменение подсудимым по факту открытого хищения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», учитывая наличие сговора между подсудимыми до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, распределение действий, совместность, согласованность и конкретные действия подсудимых, направленные на достижение общего результата сговора – хищение имущества.

Суд также признает обоснованным вменение подсудимым квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», учитывая, что [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.О. и [СКРЫТО] А.И. в ходе открытого хищения имущества потерпевшего причинили ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.О. и [СКРЫТО] А.И. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую, по мнению суда, дать юридическую оценку действий подсудимых [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.О. и [СКРЫТО] А.И. и постановить обвинительный приговор.

Действия каждого подсудимого - [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.О. и [СКРЫТО] А.И. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<данные изъяты> в связи с чем суд признает [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.О. и [СКРЫТО] А.И. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от наказания или уголовной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимых и близких им лиц.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Изучением личности [СКРЫТО] В.М. установлено, что он не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>

[СКРЫТО] В.О. ранее не судим, в учетный к преступлению период к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Данными о личности [СКРЫТО] А.И. являются сведения о том, что на момент совершения преступления не судим, в учетный к преступлению период привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за совершение мелких хищений, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.О. и [СКРЫТО] А.И., каждому, суд признает полное признание вины, выраженное в судебном заседании публично раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к виновным, <данные изъяты>, а кроме того, [СКРЫТО] В.М. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, [СКРЫТО] А.И. – <данные изъяты> а также как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - добровольную выдачу [СКРЫТО] А.И. похищенного имущества.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Из показаний подсудимых следует, что перед совершением преступления подсудимые употребляли алкоголь, и противоправное поведение явилось следствием нахождения их в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.О. и [СКРЫТО] А.И., каждому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимым [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.О. и [СКРЫТО] А.И., суд учитывает общественную опасность действий виновных, обстоятельства совершенного ими преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых <данные изъяты> а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, и, считает необходимым назначить [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.О. и [СКРЫТО] А.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иное наказание, при данных обстоятельствах, не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения ими повторных преступлений. В связи с этим суд не находит оснований для применения к подсудимым принудительных работ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.О. и [СКРЫТО] А.И., их материальное положение, а также их признательную позицию по делу, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не назначает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении каждому из подсудимых более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимых, занятая ими признательная позиция по делу, дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимых [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.О. и [СКРЫТО] А.И. возможно без изоляции их от общества, в связи с чем наказание им назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению каждого из подсудимых.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2020 года в отношении [СКРЫТО] А.И. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения подсудимым следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

[СКРЫТО] В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

[СКРЫТО] В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

[СКРЫТО] А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденных [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.О. и [СКРЫТО] А.И. на период испытательного срока следующие обязанности: <данные изъяты>

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2020 года в отношении [СКРЫТО] А.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] В.О. и [СКРЫТО] А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина