Дело № 1-1113/2019, первая инстанция

№1-1113/17-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 декабря 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Макаровой М.В., с участием прокурора Луценко В.А., обвиняемого [СКРЫТО] А.П., его защитника – адвоката Падчина В.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] А. П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 07 часов 30 минут 12 сентября 2019 года до 07 часов 30 минут 13 сентября 2019 года [СКРЫТО] А.П., находясь в ванной комнате кв.№ д.8 по ул. Северной в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1. рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО1. золотые сережки, 585 пробы, с камнем «Рубин», стоимостью 7500 рублей. С похищенным имуществом [СКРЫТО] А.П. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия [СКРЫТО] А.П. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания обвиняемый и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом [СКРЫТО] А.П. заявил о полном признании вины, раскаянии в содеянном, заглаживании вреда.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.П. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью и заявил о раскаянии.

После совершения преступления [СКРЫТО] А.П. явился с повинной, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, а также принес ей извинения.

Изучением личности [СКРЫТО] А.П. установлено, что судимостей он не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно расписки потерпевшей ФИО1 от 07.10.2019 в счет возмещения ущерба ей переданы денежные средства в размере 20000 рублей, и претензий к обвиняемому у нее не имеется.

По окончании расследования потерпевшей заявлено о прекращении уголовного дела в сязи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения [СКРЫТО] А.П. от уголовной ответственности и прекращения уголовного в связи с примирением сторон, поскольку принятые им меры по заглаживанию вреда свидетельствуют о реально достигнутом применении сторон.

Правовых препятствий для прекращения уголовного дела (ч.2 ст.27 УПК РФ) не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми золотую сережку, переданную на хранение ФИО1 следует оставить у законного владельца, компакт-диск с видеозаписью от 17.09.2019 надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия адвокату Падчину И.В. было выплачено вознаграждение в размере 8910 рублей, сумма которого в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

По смыслу положений ч.1 ст.132 УПК РФ в случае прекращения уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Падчину И.В. за участие в судебном заседании и судьбе процессуальных издержек по настоящему уголовному делу разрешен в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении [СКРЫТО] А.П. - отменить.

Вещественные доказательства: золотую сережку, переданную на хранение ФИО1 - оставить у законного владельца ФИО1., компакт-диск с видеозаписью от 17.09.2019 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Падчина И.В. в размере 8910 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии и назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов