Дело № 1-1056/2020, первая инстанция

дело № 1-1056/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 14 декабря 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретарях Литвинович Н.И., Барышневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шехиной О.П.,

подсудимой [СКРЫТО] К.А.,

защитника-адвоката Закировой Д.А., представившей удостоверение №516 и ордер №72/9 от 07.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] К.А., <данные изъяты>, несудимой;

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 часов 00 минут 16 сентября 2019 года до 20 часов 00 минут 14 октября 2019 года [СКРЫТО] К.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 445000 руб., после чего с места преступления скрылась.

Далее [СКРЫТО] К.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, открыла в <данные изъяты>, офис которого находится по адресу: <адрес>, срочный банковский вклад, куда положила деньги похищенные у Потерпевший №1

После этого, [СКРЫТО] К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени закрыла счет в офисе банка <данные изъяты> расположенный в <адрес>, получила деньги Потерпевший №1 в размере 445000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 445000 руб.

В судебном заседании [СКРЫТО] К.А. свою вину в совершении преступления признала частично, показала, что на протяжении 4 лет проживала совместно с Потерпевший №1, у которого от продажи квартиры осталась сумма, примерно 445000 руб., которые он хранил дома. Этими деньгами Потерпевший №1 пользоваться ей не разрешал, но поскольку они проживали совместно, она решила, что может ими распоряжаться. Когда Потерпевший №1 в сентябре 2019 года находился на вахте, она решила положить его деньги под проценты на краткосрочный вклад, чтобы через некоторое время снять, деньги Потерпевший №1 положить обратно, а проценты взять себе. С этой целью она взяла деньги Потерпевший №1, добавила примерно 5000 руб., открыла в «<данные изъяты> срочный вклад и положила туда деньги. 14.10.2019г. она пришла в гости к своим знакомым Свидетель №1 и ФИО4, с которыми стала употреблять спиртные напитки. В это время позвонил Потерпевший №1, с которым она поссорилась. Она расстроилась и вместе со ФИО12 поехала и сняла деньги Потерпевший №1 со счета. Зачем она это сделала, пояснить не может. Она дала Свидетель №1 в помощь примерно 50000 - 70000 руб., поскольку у них было плохо с деньгами. Когда приехали домой, продолжили употреблять спиртные напитки, а потом поехали втроем в сауну. За все платила она с денег Потерпевший №1. В сауне она отдала Свидетель №1 на сохранение оставшуюся часть денег Потерпевший №1, в какой сумме не знает. Пока она отсутствовала какое-то время, Свидетель №1 ушла из сауны. Она вместе со Свидетель №2 вернулась к ним домой и легла спать. Утром пришла Свидетель №1, у которой денег не оказалось. Куда делись деньги, Свидетель №1 пояснить не смогла.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания [СКРЫТО] К.А. на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.73-76- 101-104, 116-117, из которых следует, что 14.10.2019г., когда она находилась в гостях у ФИО12, ей позвонил Потерпевший №1, они поругались, и тогда она решила снять деньги Потерпевший №1 и их потратить. Часть из этих денег она подарила Свидетель №1.

Несмотря на позицию подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Письменными материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу выносимого по делу решения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимой [СКРЫТО] К.А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям [СКРЫТО] К.А. в судебном заседании о том, что она не знает, с какой целью снимала деньги Потерпевший №1, и расценивает эти показания как реализацию права подсудимой на защиту. Данные показания противоречат показаниям подсудимой [СКРЫТО] К.А. на стадии предварительного расследования, которым суд отдает предпочтение, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] К.А. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

О крупном размере свидетельствует сумма похищенного имущества, превышающая 250000 руб.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности [СКРЫТО] К.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

[СКРЫТО] К.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, привлечение к уголовное ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной; сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которым срок назначенного наказания не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, характеризующие [СКРЫТО] К.А. данные, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд полагает необходимым назначить [СКРЫТО] К.А. по данному преступлению наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой [СКРЫТО] К.А. к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что возможность ее исправления без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд полагает необходимым возложить на [СКРЫТО] К.А. ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.

С учетом данных о личности [СКРЫТО] К.А. назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, иск, заявленный Потерпевший №1, с учетом частичного возмещения ущерба, подлежит удовлетворению на сумму не возмещенного ущерба.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке стст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием в деле адвоката по назначению, судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на [СКРЫТО] К.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным УИИ графиком; ежемесячно принимать меры по погашению ущерба, с предоставлением в УИИ подтверждающих документов.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить частично с учетом частичного погашения. Взыскать с [СКРЫТО] К.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 439 000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор и график — хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ее копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин