Дело № 1-1047/2020, первая инстанция

Дело № 1-1047/5-2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 8 декабря 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при помощнике судьи Серебряковой Е.А., с участием государственного обвинителя Савченко М.Д., подсудимого [СКРЫТО] Р.С., его защитника - адвоката Коновалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Р.С., <данные изъяты> судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.С. 29 августа 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, и, убедившись, что владелец квартиры - ранее незнакомая ему ФИО1 в квартире отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его ([СКРЫТО] Р.С.) преступные действия не очевидны для других лиц, заведомо зная, что не имеет права законного доступа в данное жилище, имевшимся у него при себе ключом открыл замок входной двери и вошел в указанную квартиру, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в <адрес>, в указанный период времени [СКРЫТО] Р.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО1 телевизор PHILIPS 42PFL4606H/60 стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, ноутбук Lenovo 100-15IBY (HD) Celeron №2840, №, стоимостью 7 033 рубля 00 копеек, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 17 033 рубля 00 копеек. После этого [СКРЫТО] Р.С. с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 17033 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Р.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. По факту совершенного им преступления пояснил следующее:

29.08.2020 года утром был в гостях у своей знакомой по имени Екатерина, где вместе с ней выпил бутылку водки на двоих и немного пива. Затем к Екатерине пришел ее приятель - ФИО2, с которым он ([СКРЫТО]) был знаком, так как ранее совместно распивали спиртное, в том числе, и в квартире ФИО2, проживающего по <адрес>. ФИО2 принес спиртное, которое они распили. Через некоторое время ФИО2 сказал, что пойдет домой, предложил пойти с ним и выпить еще спиртного у него дома. Екатерина отказалась, так как на тот момент уже была в сильном алкогольном опьянении, а он ([СКРЫТО]) согласился. Уходя с кухни, он ([СКРЫТО]) увидел на столе ключи от квартиры Сергея, а поскольку Сергей в это время уже вышел на улицу, он ([СКРЫТО]) взял ключи и положил в карман своей куртки, чтобы передать их ФИО2. На улице ФИО2 встретил своих знакомых и пошел с ними в противоположную от своего дома сторону. Его ([СКРЫТО]) он с собой не позвал. Когда они скрылись, он ([СКРЫТО]) обнаружил, что в кармане его куртки остались лежать ключи от квартиры ФИО2, после чего у него возник умысел пойти в квартиру ФИО2 с целью взять там что-либо ценное и продать, выручив денег на спиртное и продукты. Подойдя к дверям подъезда дома ФИО2, он ([СКРЫТО]) предварительно позвонил в домофон, ему никто не ответил, тогда он открыл дверь подъезда с помощью ключа от домофона и поднялся к квартире ФИО2. Там он постучал в дверь квартиры и, убедившись, что в квартире никого нет, открыл ключами дверной замок, после чего зашел в квартиру. Находясь в квартире, в одной из комнат увидел на тумбе телевизор, а на подлокотнике кресла ноутбук. Взяв указанные вещи, он вышел из квартиры. Дверь за собой на ключ не закрывал, просто прикрыл ее, ключ от квартиры выбросил на улице в мусорный контейнер, после чего с похищенными вещами пошел по улице, по дороге предлагая прохожим купить у него телевизор и ноутбук. Незнакомый молодой человек купил у него телевизор и ноутбук за 8 000 рублей, данные денежные средства он ([СКРЫТО]) потратил на спиртное и продукты.

Помимо признания вины подсудимым [СКРЫТО] Р.С., его виновность в совершении хищения имущества потерпевшей ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г.Петрозаводску за № № 29.08.2020 года, согласно которому 29.08.2020 года в 15 час. 55 мин. в дежурную часть от ФИО2 поступило сообщение об обнаружении 29.08.2020 года в 15 час. 30 мин. пропажи телевизора и ноутбука из <адрес> (т.1 л.д. 5);

– заявлением ФИО2 зарегистрированным в ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску 29.08.2020 года, в котором ФИО2 просит принять меры по факту пропажи вещей из <адрес> (т.1 л.д.6);

– заявлением ФИО1, зарегистрированным в ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску 29.08.2020 года, в котором потерпевшая просит привлечь к установленной законом уголовной ответственности лицо, которое 29.08.2020 незаконно проникло в ее <адрес>, откуда похитило принадлежащие ей ноутбук и телевизор (т.1 л.д. 7);

– оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО1., данными ею на предварительном следствии, согласно которым она вместе с мужем - ФИО4 и сыном - ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес>, 28.08.2020 года около 16 часов 00 минут она уехала на дачу, где постоянно проживает ее муж-пенсионер, дома оставался сын Сергей. На следующий день, 29.08.2020 года, после 16 часов 00 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в их квартиру было совершено проникновение, и, вероятнее всего, из квартиры пропали вещи, в связи с чем ей необходимо приехать в город. Когда она пришла домой, там никого не было. Двери она открыла своими ключами, замки на дверях, как и сами двери, повреждений не имели. Зайдя в квартиру, увидела, что общий порядок в квартире не нарушен, обнаружила пропажу из комнаты сына телевизора PHILIPS 42PFL4606H/60 и ноутбука Lenovo 100-15IBY (HD) Celeron №2840, серийный номер: MP07MLE0, с зарядным устройством. Приехавшие на место сотрудники полиции произвели осмотр квартиры. В результате хищения имущества ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 17033 рубля, который является для нее незначительным. С заключением эксперта об оценке похищенного имущества согласна. Материальный ущерб не возмещен (т.1 л.д. 34-35, 48-49);

– заключением оценщика № 1621 от 14.09.2020, согласно которому рыночная стоимость похищенного у ФИО1ФИО1 имущества составляет 17 033 рубля (т.1 л.д.41-45);

– протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2020 года, согласно которому осмотрена <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей ФИО1. похищенные телевизор и ноутбук находились в комнате, расположенной за помещением кухни. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (т. 1 л.д. 8-11);

– оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данными на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО3 - сотрудника ОУР отдела полиции №2 УМВД России по г.Петрозаводску, пояснившего, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение имущества ФИО1. из <адрес>, а также на установление возможных свидетелей и очевидцев указанного преступления, был установлен [СКРЫТО] Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, совершившее преступление. Также было установлено, что по пути следования [СКРЫТО] Р.С. с похищенным имуществом на <адрес> имеется камера видеонаблюдения, при просмотре видеозаписи с которой было установлено, что 29.08.2020 года в период времени с 14:00:00 до 14:11:00 по двору идет мужчина, схожий по внешнему виду с [СКРЫТО] Р.С., который несет в руках телевизор и ноутбук. Также на видеозаписи запечатлен момент продажи [СКРЫТО] Р.С. похищенного имущества неустановленному мужчине. Видеозапись была им (ФИО3.) изъята, диск с данной видеозаписью хранится у него (ФИО3), готов его выдать добровольно (т.1 л.д. 60-61);

– протоколом выемки от 07.09.2020 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят DVD-R диск с видеозаписью от 29.08.2020 года с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>. Протокол сопровождается фототаблицей (т.1 л.д. 63-64);

– протоколом осмотра предметов от 18.09.2020 года, согласно которому с участием подозреваемого [СКРЫТО] Р.С. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 29.08.2020, снятой камерой видеонаблюдения, установленной на <адрес>. В ходе просмотра [СКРЫТО] Р.С. показал, что на данной записи изображен он в моменты переноса похищенных из квартиры ФИО1 телевизора и ноутбука и их продажи незнакомому мужчине. Протокол сопровождается фотографией, оформленной в виде фототаблицы (т.1 л.д.65-69);

– DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.70);

– данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2., пояснившего, что является сыном потерпевшей ФИО1., проживает с родителями по адресу: <адрес>, отец - ФИО4 находится на пенсии и в летний период постоянно проживает на даче в <адрес>, мать - ФИО1 работает, но в пятницу на все выходные уезжает на дачу. 28.08.2020 года в вечернее время мать уехала на дачу, намереваясь вернуться домой 30.08.2020 года. Он (ФИО2.) купил в магазине спиртное и закуску и пошел к своей знакомой ФИО5, которая проживает на <адрес>. У ФИО5 в гостях был ранее знакомый ему [СКРЫТО] Р.С. с которым он (ФИО2) поддерживает приятельские отношения. ФИО5 и [СКРЫТО] распивали спиртное, он (ФИО2) присоединился к ним, а когда спиртное закончилось, предложил ФИО5 и [СКРЫТО] пойти к нему домой, так как у него дома еще были деньги, которые можно было потратить на спиртное. ФИО5 отказалась, а [СКРЫТО] согласился. На улице по дороге к своему дому он (ФИО2) повстречал своих приятелей, которые позвали его в гости, предложив выпить с ними спиртное, на что он (ФИО2) согласился. Куда пошел [СКРЫТО], ему неизвестно, но с ним (ФИО2) он не пошел. Примерно через два часа он (ФИО2) пошел домой. Подойдя к дверям своей квартиры, стал искать в карманах куртки ключи от квартиры и в тот же момент заметил, что дверь не плотно прилегает к дверной коробке. Он (ФИО2 потянул за ручку и дверь открылась, хотя он точно помнил, что, когда уходил из квартиры, то двери закрывал своими ключами. Каких-либо видимых повреждений ни на замках, ни на дверях не было. Зайдя в квартиру, прошел по комнатам и сразу заметил, что в его комнате отсутствует телевизор и ноутбук. Взяв запасные ключи, он вышел из квартиры, закрыв дверь на ключ. От соседей позвонил в полицию, сообщил о случившемся, после чего пошел в отдел полиции, где написал заявление. Также о случившемся была уведомлена его мать - ФИО1., которая является собственником похищенного имущества. По дороге в отдел полиции он (ФИО2) зашел к ФИО5 и поинтересовался, не оставил ли у нее дома свои ключи, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнил, где мог оставить свои ключи. В квартире ФИО5 он ключи не нашел, поэтому предположил, что потерял их. О том, что ключи взял [СКРЫТО], он (ФИО2) не знал (т.1 л.д.73-74);

– оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО5., пояснившей, что 29 августа 2020 года утром к ней в гости пришел ее приятель [СКРЫТО] Р.С., принес с собой бутылку водки, которую они с ним распили у нее дома. Через некоторое время (не позднее 13 часов 00 минут) к ней пришел приятель - ФИО2. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, также с собой он принес спиртное и закуску. Втроем они распивали спиртное, а когда оно закончилось, ФИО2 предложил пойти к нему домой и там продолжить распивать спиртное. Она (ФИО5) отказалась идти, а [СКРЫТО] согласился. Когда ФИО2 и [СКРЫТО] ушли, она закрыла за ними дверь и легла спать. Около 15 часов 00 минут к ней пришел ФИО2, сказал, что, вероятно, забыл у нее в кухне на столе ключи от своей квартиры. Они вместе осмотрели помещение кухни, но ключей нигде не было. После этого ФИО2 ушел. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что из квартиры ФИО2 была совершена кража (т.1 л.д.71-72);

– протоколом явки с повинной от 04.09.2020 г., согласно которому [СКРЫТО] Р.С. добровольно сообщил о совершенном им 29.08.2020 года хищении телевизора и ноутбука из квартиры (т.1 л.д.75);

В процессе предварительного следствия 17.09.2020 года подсудимый [СКРЫТО] Р.С. добровольно принял участие в проверке своих показаний на месте происшествия по адресу: <адрес>, и детально рассказал об обстоятельствах хищения им телевизора и ноутбука из вышеуказанной квартиры, которые полностью совпадают с установленными судом обстоятельствами. Протокол проверки показаний на месте сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (т.1 л.д.88-97).

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений допрошенных лиц в протоколах удостоверена участниками следственных действий при отсутствии замечаний.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшей и перечисленных свидетелей, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая данные в ходе судебного следствия показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, суд не связывает их с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей по событиям и способу совершения преступления, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные признательные показания [СКРЫТО] Р.С. дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре. Сведения, изложенные в явке с повинной, подтверждены [СКРЫТО] Р.С. в судебном заседании.

Поскольку указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания [СКРЫТО] Р.С. суд также берет в основу обвинительного приговора.

Перечень и стоимость похищенного имущества по преступлению, помимо показаний допрошенных лиц, подтверждены исследованными документами, отражающими фактическую стоимость похищенного имущества для его собственника, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины [СКРЫТО] Р.С. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что действия [СКРЫТО] Р.С. по завладению чужим имуществом носили тайный и противоправный характер. О корыстном мотиве действий подсудимого при совершении преступления свидетельствуют обстоятельства завладения имуществом, последующие действия по распоряжению похищенным в своих интересах. Подсудимый действовал осознанно и умышленно. Таким образом, действия [СКРЫТО] Р.С. верно квалифицированы органом предварительного расследования как тайное хищение чужого имущества.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является жилым помещением, учитывая факт регистрации по месту жительства ФИО1 в данной квартире, а также установленные судом обстоятельства, в частности, цель, с которой [СКРЫТО] Р.С. оказался в квартире ФИО1 - хищение имущества, наличие до проникновения в это жилое помещение умысла на хищение чужого имущества, отсутствие правомерных оснований для нахождения там, а также способ совершения хищения, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище».

При квалификации действий подсудимого [СКРЫТО] Р.С. суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимого [СКРЫТО] Р.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты> в связи с чем суд признает [СКРЫТО] Р.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от наказания или уголовной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

Данными о личности подсудимого [СКРЫТО] Р.С. являются сведения о том, что он судимости не имеет, в учетный к преступлению период привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

О совершении [СКРЫТО] Р.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свидетельствуют приведенные им об этом сведения, а также показания свидетелей ФИО5 и ФИО2

Приведенные подсудимым сведения о причинах и обстоятельствах совершения преступления, в совокупности с характером, степенью общественной опасности преступления, свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на противоправное поведение подсудимого, обусловило совершение им преступления и должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому [СКРЫТО] Р.С., суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о его личности <данные изъяты>, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, <данные изъяты> удовлетворительную характеристику по месту жительства, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, <данные изъяты> Не усматривает суд и оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ, полагая, что назначение такого наказания не достигнет целей наказания, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого [СКРЫТО] Р.С., <данные изъяты>, занятую признательную позицию по делу, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ также не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона, в том числе данному в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указанные в ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По данному уголовному делу, несмотря на заявленное обвиняемым ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, оснований для его рассмотрения в порядке главы 40 УПК РФ установлено не было.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительная характеристика подсудимого, занятая им позиция по делу, дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимого [СКРЫТО] Р.С. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения подсудимому следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 17 033 рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным в отношении нее преступлением.

В судебном заседании подсудимый с исковыми требованиями согласился частично, представил суду расписку ФИО1., согласно которой 08.12.2020 года потерпевшая получила от [СКРЫТО] Р.С. денежные средства в сумме 8500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что ФИО1 пояснила о том, что [СКРЫТО] Р.С. частично возместил ей ущерб в размере 8500 рублей, о чем она написала расписку.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО1. подлежит частичному удовлетворению на сумму 8 533 рубля 00 копеек, с взысканием с подсудимого, действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, подлежащих выплате адвокату Коновалову Н.В. за защиту подсудимого в ходе судебного заседания в сумме 2 062 рублей 50 копеек, а также из суммы, выплаченной в ходе предварительного следствия адвокату Коновалову Н.В. в размере 20 625 рублей 00 копеек за защиту обвиняемого [СКРЫТО] Р.С., а всего в общей сумме 22 687 рублей 50 копеек в силу ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом возраста и трудоспособности подсудимого, отсутствия у него инвалидности и находящихся на иждивении лиц, подлежат взысканию с [СКРЫТО] Р.С. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного [СКРЫТО] Р.С. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения подсудимому [СКРЫТО] Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в пользу ФИО1 8 533 (восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22 687 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина