Дело № 1-1043/2020, первая инстанция

Дело № 1-1043/2-2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 2 декабря 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Рогинском К.А., с участием государственного обвинителя Савченко М.Д., потерпевшего ФИО1 подсудимого [СКРЫТО] А.В., его защитника – адвоката Гладких А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] А.В., <данные изъяты> судимого:

- 28.08.2019 Прионежским районным судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2. ст. 326 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.11.2020 условное осуждение по приговору суда от 28.08.2019 отменено, [СКРЫТО] А.В. направлен в колонию-поселение на 2 года 6 месяцев лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен с 3.11.2020, взят под стражу в зале суда; неотбытая часть наказания по указанному приговору составляет 2 года 5 месяцев лишения свободы;

осужденного:

- 04.08.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.12.2020) по ч.2 ст.159 УК РФ к 300 часам обязательных работ, зачтено в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 4 февраля по 10 марта 2020 года включительно с учетом положений ч. 3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что соответствует 288 часам обязательных работ, приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 28.08.2019 постановлено исполнять самостоятельно, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 12 часов,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 30 минут 9 мая 2020 года до 13 часов 10 мая 2020 года [СКРЫТО] А.В., находясь на участке местности, расположенном в 11 метрах от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, залез на крышу гаражного бокса, принадлежащего ФИО1 и используемого собственником для хранения материальных ценностей, при помощи неустановленного предмета разобрал кровельное покрытие крыши, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, где неустановленным предметом разбил стекла задней левой двери и задней левой форточки автомобиля марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил следующее имущество ФИО1 на общую сумму 15 200 рублей:

- автомагнитолу марки «Рioneer» модели «МVН-S110UВ», стоимостью 3 200 рублей;

- сабвуфер марки «Урал Патриот», стоимостью 5 000 рублей;

- усилитель для сабвуфера марки «Рioneer», модели «GМ-D9601», стоимостью 7 000 рублей.

С похищенным имуществом [СКРЫТО] А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

В ходе судебного заседания [СКРЫТО] А.В. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] А.В., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.В. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности [СКРЫТО] А.В., который ранее судим за совершение корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности, новое корыстное преступление совершил в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно представленным в суд сведениям осужденный приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.08.2020 [СКРЫТО] А.В. характеризуется отрицательно, как лицо, нарушающее порядок и условия отбывания наказания, злостно уклоняющееся от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем начальник ФКУ УИИ УФСИН России по РК Хоботов С.М. обращался в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с представлением о замене [СКРЫТО] А.А. неотбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания, в удовлетворении которого постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2020 было отказано. Кроме того, в течение испытательного срока, установленного приговором от 28.08.2019, [СКРЫТО] А.В. систематическим не исполнял обязанности, возложенные на него судом при условном осуждении, в связи с чем постановлением Петрозаводского городского суда от 3 ноября 2020 года условное осуждение ему было отменено.

[СКРЫТО] А.В. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание [СКРЫТО] А.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание [СКРЫТО] А.В. обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.В. суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит при этом оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного [СКРЫТО] А.В. преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания [СКРЫТО] А.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения при назначении наказания [СКРЫТО] А.В. положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о его стойкой криминальной направленности, отсутствии положительных социальных установок, пренебрежительном отношении к применяемым мерам уголовно-правового воздействия, суд не может прийти к выводу о возможности исправления [СКРЫТО] А.В. без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

С учетом конкретных обстоятельств и мотивов совершенного [СКРЫТО] А.В. преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения [СКРЫТО] А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы [СКРЫТО] А.В. надлежит в колонии-поселении.

С целью обеспечения исполнения настоящего приговора, с учетом данных о личности подсудимого и нахождения его под действием меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу суд считает необходимым изменить [СКРЫТО] А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 15200 рублей, с которым подсудимый согласился в полном объеме.

Заявленный гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности указанного преступления и преступления, за которое [СКРЫТО] А.В. осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.08.2020, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, определить [СКРЫТО] А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 28.08.2019, окончательно определив [СКРЫТО] А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу (в настоящее время содержится под стражей в качестве меры пресечения по другому уголовному делу).

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 02.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.08.2020 – в виде 288 часов обязательных работ, что в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 36 дням лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу ФИО1 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Процессуальные издержки <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева