Дело № 1-1042/2020, первая инстанция

Дело № 1-1042/2-2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 18 ноября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Рогинском К.А., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого [СКРЫТО] Ю.В., его защитника – адвоката Осипова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Ю.В., <данные изъяты>, судимого:

- 12.12.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.10.2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 28.05.2018 Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 22.10.2018 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 12.12.2016. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по данному приговору, окончательно определено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 28.05.2018 года исполнять самостоятельно. Освобожден 20.08.2019 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.08.2019,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 24 мая 2020 года [СКРЫТО] Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил, взяв со стола кухни, сотовый телефон марки «Ноnоr 8А» модель «JAT-LX1», 32 Gb, IМЕI1: №, IМЕ12: №, стоимостью 6 400 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом [СКРЫТО] Ю.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

В ходе судебного заседания [СКРЫТО] Ю.В. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] Ю.В., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Ю.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности [СКРЫТО] Ю.В., который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, новое аналогичное преступление совершил в период неотбытой части наказания по двум приговорам суда, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно представленным в суд сведениям осужденный приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.05.2018 [СКРЫТО] Ю.В. по месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия характеризуется как лицо, нарушающее установленные судом при условном осуждении обязанности, в связи с чем начальник филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по РК обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с представлением о продлении [СКРЫТО] Ю.В. испытательного срока по приговору суда от 28.05.2018 и возложении дополнительной обязанности.

[СКРЫТО] Ю.В. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание [СКРЫТО] Ю.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 71), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание [СКРЫТО] Ю.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая характер, степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного [СКРЫТО] Ю.В. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по указанному выше преступлению признает отягчающим наказание [СКРЫТО] Ю.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. При этом суд принимает во внимание пояснения подсудимого о том, что в момент совершения вышеуказанного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в том случае, если бы он был трезв, то он бы данное преступление не совершил.

При назначении наказания [СКРЫТО] Ю.В. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этой оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях [СКРЫТО] Ю.В. рецидива преступлений суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] Ю.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит при этом оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного [СКРЫТО] Ю.В. преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания [СКРЫТО] Ю.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося, как лицо, склонное к совершению преступлений, нарушающее обязанности, возложенные судом при условном осуждении по предыдущему приговору, суд полагает, что оснований для применения при назначении наказания [СКРЫТО] Ю.В. положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку суд не может прийти к выводу о возможности исправления [СКРЫТО] Ю.В. без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

С учетом конкретных обстоятельств и мотивов совершенного [СКРЫТО] Ю.В. преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения [СКРЫТО] Ю.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о его стойкой криминальной направленности, отсутствии положительных социальных установок, пренебрежительном отношении к применяемым мерам уголовно-правового воздействия, суд приходит к выводу о невозможности сохранения [СКРЫТО] Ю.В. условного осуждения по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 28.05.2018, и на основании ч.4 ст.73 УК РФ принимает решение об отмене ему указанного условного осуждения, а также о невозможности сохранения [СКРЫТО] Ю.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.10.2018, и на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ принимает решение об отмене [СКРЫТО] Ю.В. указанного условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы [СКРЫТО] Ю.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения настоящего приговора, с учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым изменить [СКРЫТО] Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ отменить [СКРЫТО] Ю.В. условное осуждение по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 28.05.2018.

В соответствие с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить [СКРЫТО] Ю.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.10.2018.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 28.05.2018 и по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.10.2018, окончательно определить [СКРЫТО] Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять [СКРЫТО] Ю.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] Ю.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 18.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева