Дело № 2-7/2015 (2-665/2014;) ~ М-631/2014, первая инстанция

Дело № 2-7/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года г. Олонец

Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Масаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело [СКРЫТО] Т.Ф., [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Т.И., действующей от своего имени и в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...., к [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] В.В., администрации Олонецкого национального муниципального района, администрации Олонецкого городского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отмене постановления органа местного самоуправления и встречному иску [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Т.Ф., администрации Олонецкого национального муниципального района, администрации Олонецкого городского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.Ф., [СКРЫТО] Т.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей .... обратились с исками к [СКРЫТО] Н.Н. по тем основаниям, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ..... На части земельного участка, принадлежащего истцам, ответчик [СКРЫТО] Н.Н. возвела хозяйственные постройки, баню, теплицу, посадила плодово-ягодные кусты, складывает дрова. Заняла участок площадью .... кв.м. хх.хх.хх г. [СКРЫТО] Н.Н. была привлечена к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка истцов. Наличие на земельном участке истцов построек и насаждений истицы препятствует пользованию им. Истцы просят суд обязать [СКРЫТО] Н.Н. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, общей площадью .... кв.м., расположенным по адресу: ....; обязать ответчика убрать с указанного земельного участка строения - баню, теплицу, плодово-ягодные кусты, дрова в срок до хх.хх.хх г..

Определением суда от хх.хх.хх г. принят встречный иск [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] Т.Ф., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенными на нем постройками (баней, теплицей, выгребной ямой), посадками, отмене постановления администрации Олонецкого национального муниципального района об утверждении границ земельного участка от хх.хх.хх г. №, исключении и аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Встречный иск мотивирован тем, что занимаемый ответчиками земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком истцов с кадастровым номером № Постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, при этом какие-либо строения на схеме отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчики (истцы по встречному иску) уточнили встречные исковые требования в части исключения и аннулирования из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, указав, что просят аннулировать сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №.

К участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному и встречному искам привлечены администрация Олонецкого национального муниципального района, администрация Олонецкого городского поселения, по первоначальному иску [СКРЫТО] В.В., в качестве третьих лиц Иванова З.Р., ОАО «ПСК».

Определением суда от хх.хх.хх г. к производству суда приняты дополнительные требования [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] Т.Ф. об отмене постановления администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № «Об уточнении местоположения земельного участка, расположенного по адресу: ....-а, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства», а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), утвержденной постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № (приложение №).

В судебном заседании истцы [СКРЫТО] Т.Ф., [СКРЫТО] Т.И. и их представители Петрашкевич Л.С., Бондаренко М.О. поддержали заявленные требования, указав, что границы земельного участка истцов с кадастровым номером № были установлены на местности с учетом сведений о границах земельных участков, содержащихся в материалах инвентаризации земель хх.хх.хх г.. (землеустроительном деле на кадастровый квартал №). На земельном участке истцов находятся зеленые насаждения, баня и теплица [СКРЫТО] Н.Н., которые были размещены ею самовольно.

Истец [СКРЫТО] А.П. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Н. и представитель ответчиков [СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] В.В. адвокат Брицына Е.Н. возражала против иска, поддержала встречный иск, указав, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № была установлена истцами без учета фактического землепользования. Полагала, что материалы инвентаризации земель за .... г. не могут быть приняты во внимание при определении границ земельных участков, поскольку [СКРЫТО] Н.Н. и другие собственники спорную границу не согласовывали. Граница между земельными участками проходила по канаве. Спорной территорией [СКРЫТО] Н.Н. пользуется на протяжении более .... лет и полагает, что она должна быть включена в состав ее земельного участка.

Представитель ответчика - администрации Олонецкого национального муниципального района (далее - АОНМР) Шишкина Н.В. удовлетворение исков оставила на усмотрение суда, пояснив, что АОНМР не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. полномочия по распоряжению земельными участками с хх.хх.хх г. перешли к администрации Олонецкого городского поселения.

Представитель администрации Олонецкого городского поселения (далее также АОГП) и ответчик [СКРЫТО] В.В. не явился в судебное заседание, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по РК, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Третье лицо Иванова З.Р. не явилась в судебное заседание, извещалась о месте и времени рассмотрения дела, однако не явилась за вручением судебной повестки в отделение связи, об изменении места жительства суду не сообщила. О наличии дела в производстве суда ей известно, ранее ею давались пояснения по делу. Поскольку все исчерпывающие, предусмотренные законом меры по извещению Ивановой З.Р. о рассмотрении дела судом предприняты, об изменении своего адреса Иванова З.Р. суду не сообщила, суд считает возможным признать третье лицо надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ОАО «ПСК» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, представило отзыв на иск, из которого следует, что баня ответчика [СКРЫТО] Н.Н., расположенная на земельном участке с кадастровым номером 10:14:0010205:55, находится в охранной зоне линии электропередач, построена без получения на это необходимых разрешений и согласований и представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Третьи лица ООО «Орион», ООО «Триэл», кадастровый инженер Воробьев В.В. уклоняются от получения судебных извещений, судебные извещения возвращены в суд.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] А.П. и несовершеннолетние ....., хх.хх.хх г. года рождения, ...., хх.хх.хх г. года рождения, .... хх.хх.хх г. года рождения, ....., хх.хх.хх г. года рождения, а также [СКРЫТО] Т.Ф. как собственники помещений в многоквартирном доме являются участниками общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, общая площадь .... кв.м.

Постановлением АОНМР от хх.хх.хх г. № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане из земель населенных пунктов, площадью .... кв.м., по адресу: ...., кадастровый квартал №, под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 25 - 26 т. 1.).

В соответствии с данной схемой был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 14 - 26 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком (дата постановки в ГКН хх.хх.хх г.) и имеет смежную границу (точки ....) с земельным участком с кадастровым номером №, также ранее учтенным, принадлежащим на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.В. и Ивановой З.Р.

хх.хх.хх г. при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., главным государственным инспектором Олонецкого муниципального района по использованию и охране земель Шкалобердой А.В. было выявлено, что на указанном земельном участке частично расположены баня и теплица, принадлежащие [СКРЫТО] Н.Н., а также ее пловодо-ягодные кусты. Всего [СКРЫТО] Н.Н. занята часть земельного участка с кадастровым номером № площадью около .... кв.м.

На основании постановления главного государственного инспектора Олонецкого муниципального района по использованию и охране земель Шкалоберды А.В [СКРЫТО] Н.Н. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 32 - 33 т. 1).

хх.хх.хх г. АОНМР было издано постановление № об уточнении местоположения земельного участка, расположенного по адресу: ....-а, в кадастровом квартале №, для индивидуального жилищного строительства: местоположения земельного участка определено как .... (л.д. 108 т. 2).

хх.хх.хх г. АОНМР было издано постановление № об утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ....-а, в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для обслуживания многоквартирного дома (л.д. 69 - 70 т. 2).

Согласно материалам землеустроительного дела хх.хх.хх г. г., ранее земельный участок истцов с кадастровым номером № имел кадастровый №, земельный участок ответчиков - кадастровый №. Из материалов землеустроительного дела видно, что указанные земельные участки имеют смежную границу по точкам .... (см. кадастровый план квартала .... - копия на л.д. 98 т. 2).

В акте согласования границ землепользований квартала 05 в материалах землеустроительного дела хх.хх.хх г. г. (л. 12) имеются сведения о согласовании указанных границ землепользования земельного участка с кадастровым номером № (....-а) ответчиком [СКРЫТО] Н.Н., а также о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № (....) .... .....

Определением суда от хх.хх.хх г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза на предмет установления местоположения границ спорных земельных участков, проведение которой было поручено ООО «Центр кадастровых услуг».

Согласно заключению ООО «Центр кадастровых услуг» от хх.хх.хх г. (л.д. 234 - 247 т. 2), фактическое местоположение границ земельного участка истцов с кадастровым номером № не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН), а именно юго-восточная граница данного земельного участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером №, отнесена левее на северо-запад установленной и фактически проходит по канаве, далее по северо-восточной и юго-восточной стороне сарая. Схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, утвержденная постановлением № от хх.хх.хх г., составлена по фактическому землепользованию. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных по фактическому землепользованию, на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН, при этом площадь наложения составляет .... кв.м. (далее также - спорная территория). В зоне наложения частично расположены строение бани и теплицы, кусты, принадлежащие [СКРЫТО] Н.Н.

Определением суда от хх.хх.хх г. по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Вента-21».

Согласно заключению экспертов ООО «Вента-21» от хх.хх.хх г., границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ГКН, определены исходя из материалов инвентаризации хх.хх.хх г. (землеустроительное дело хх.хх.хх г. площадь и конфигурация земельного участка соответствуют материалам землеустроительного дела 2000 .... границы не соответствуют фактической границе, которая проходит по точкам ...., при этом площадь наложения земельных участков составляет .... кв.м. В зоне наложения находятся баня, теплица, выгребная яма.

Согласно показаниям свидетелей Б., баня была возведена [СКРЫТО] Н.Н. на земельном участке истцов - на спорной территории после хх.хх.хх г. г., до этого времени ее теплиц и кустов на спорной территории не было, спорной территорией [СКРЫТО] Н.Н. вообще не пользовалась. Граница между земельными участками ....-а по .... проходила по линии электропередач. Спорная территория предназначалась и использовалась для хранения дров и обслуживания гаража, принадлежащего Богдановым.

Из показаний свидетелей К., проживавшей в .... в .... в период с хх.хх.хх г. г., следует, что спорная территория представляла собой пустырь, ответчик ею не пользовалась.

Аналогичные показания дал свидетель Ч., указав, что до хх.хх.хх г. спорная территория представляла собой пустырь, ответчица ею не пользовалась.

Свидетель В. показал, что около .... лет назад на спорной территории ответчиком [СКРЫТО] Н.Н. была построена баня. Ранее на данной территории было картофельное поле [СКРЫТО] Н.Н.

Аналогичные показания об использовании на протяжении более .... лет спорной территории [СКРЫТО] Н.Н. дали свидетели М. и Р., пояснившие, что граница между спорными участками проходила по канаве.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае при определении местоположения границ земельных участков сторон необходимо руководствоваться материалами землеустроительного дела 2000 г., которые отражают фактическое землепользование, сложившееся к указанному периоду времени.

Бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что порядок землепользования, сложившийся к .... г. и отраженный в материалах инвентаризации, существенно изменился, а именно, что спорная территория вошла в состав земельного участка [СКРЫТО] и Ивановой З.Р., суду не представлено.

При этом суд не считает возможным руководствоваться показаниями свидетелей ответчика В., Р. и М., согласно которым спорная территория входила в состав земельного участка [СКРЫТО], поскольку свидетель В. подтверждает порядок землепользования, существующий лишь последние .... лет; в показаниях свидетеля Р. имеются существенные противоречия (так, свидетель показал, что баня [СКРЫТО] Н.Н. не переносилась, хотя сама [СКРЫТО] Н.Н. признает перенос бани в сторону дома истцов; в части места нахождения электроподстанции в показаниях указанного свидетеля и ответчика [СКРЫТО] Н.Н. также имеются противоречия и т.п.), которые ставят под сомнение его показания; показания свидетеля М. вообще не позволяют определить, где .... лет назад проходила граница между спорными участками (свидетель указывает, что вдоль забора и по канаве, между тем, канава с забором находились на противоположной стороне участка [СКРЫТО] Н.Н.).

Из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что ответчик [СКРЫТО] Н.Н. пользуется спорной территорией менее .... лет, требуемых п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при этом имеются возражения истцов относительно его использования ответчиком, что свидетельствует о недобровольности сложившегося порядка землепользования, поэтому основания для установления смежной границы исходя из сложившегося к .... году фактического землепользования отсутствуют.

Таким образом, сторона ответчиков не доказала, что спорная территория должна быть включена в состав земельного участка с кадастровым номером №, поэтому суд полагает, что при определении смежной границы необходимо руководствоваться порядком землепользования, нашедшим свое отражение в материалах инвентаризации .... г. (землеустроительном деле на кадастровый квартал хх.хх.хх г. г.).

При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертизы ООО «Вента-21», показавшей, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены в соответствии с материалами инвентаризации .... г., следует признать, что граница земельного участка истцов установлена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», оснований для исключения и аннулирования из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером .... у суда не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная территория на законных основаниях входит в состав земельного участка истцов, требования истцов об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком, а именно о возложении на ответчиков [СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] В.В. обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером № от бани, теплицы, плодово-ягодных насаждений, следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истцов об отмене постановления АОНМР Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ...., в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для обслуживания многоквартирного дома, поскольку согласно указанной схеме спорная территория включена в состав земельного участка с кадастровым номером ...., что не соответствует закону, т.к. уже по состоянию на хх.хх.хх г. в ГКН были внесены сведения о границах земельного участка истцов с учетом спорной территории и АОНМР не вправе была производить согласование границ земельного участка ответчиков без учета сведений ГКН.

Доводы представителя ответчиков - адвоката Брицыной Е.Н. о пропуске 3-месячного срока на обращение в суд с требованием об оспаривании указанного постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок, который рассматривается по правилам искового производства.

Надлежащим ответчиком по требованию об отмене постановления АОНМР от хх.хх.хх г. суд признает администрацию Олонецкого городского поселения, к которой с хх.хх.хх г. в силу прямого указания закона (ст. 3.3 Федерального закона от хх.хх.хх г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») перешли полномочия по распоряжению земельными участками на территории поселения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] Н.Н. судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Т.Ф., [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Т.И., действующей от своего имени и в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...., удовлетворить частично.

Обязать [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] В.В. убрать с земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ...., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома баню, теплицу, плодово-ягодные кусты.

Отменить постановление администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) площадью .... кв.м., расположенного по адресу: .... в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для обслуживания многоквартирного дома.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.Ф., [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Т.И., действующей от своего имени и в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...., предъявленных к администрации Олонецкого национального муниципального района отказать.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 14.09.2015 г. (с учетом выходных дней).