Дело № 2-18/2022 (2а-568/2021;) ~ М-478/2021, первая инстанция

УИД 10RS0010-01-2021-001405-34

Дело № 2-18/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к отделению судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Алексеевой Т.И., судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Григорьеву Р.В., [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Неборскому Евгению [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Струковской [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Ильницкой [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Мурой [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], страховому акционерному обществу «ЭРГО», публичному акционерному обществу «Ростелеком», Межрайонной ИФНС №5 России по Республике Карелия, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Межрайонной ИФНС России №4 по Ленинградской области, Межрайонной ИФНС №9 по Ленинградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указала, что хх.хх.хх г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Григорьева Р.В. наложен арест на принадлежащее истцу имущество, а на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от хх.хх.хх г. подвергнуто аресту принадлежащее истцу имущество в виде 1/2 доли жилого 2-х этажного дома расположенного по адресу: РК, ...., с кадастровым номером №, площадью 152 кв.м и 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: РК, ...., с кадастровым номером №, площадью 1237 кв.м.

Ссылается на то, что указанное имущество входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, является для неё единственным жильем для проживания. В 2019 году она добровольно приняла решение о передаче своего единственного жилья для погашения задолженности по исполнительным документам, что было связано с возбужденным в отношении её уголовным делом. В нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Григорьев Р.В. наложил арест на указанное имущество и произвел ряд действий направленных на принудительную реализацию имущества. Во всех исполнительных документам взыскателем был указан ПАО «Сбербанк России». В сентябре 2020 г. задолженность по исполнительному производству №-ИП погашена. В июне 2021 г. направила в ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия заявление об отзыве своего заявления об обращении взыскания на 1/2 долю жилого 2-х этажного дома расположенного по адресу: РК, ..... Поскольку заочным решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. было обращено взыскание на принадлежащую [СКРЫТО] О.А. 1/2 долю земельного участка площадью 1237 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... просит освободить 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу: РК, ...., с кадастровым номером №, площадью 1237 кв.м от ареста (исключить из описи).

Определениями судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике Карелия, судебный пристав - исполнитель ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Алексеева Т.И., судебный пристав - исполнитель ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Григорьев Р.В.

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. осуществлен переход к рассмотрению дела по иску [СКРЫТО] О.А. по правилам гражданского судопроизводства.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.Ю., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Т.П., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.А., САО «ЭРГО», ПАО «Ростелеком», Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Карелия (в настоящее время Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия), ПАО «Сбербанк России», Межрайонная ИФНС России №4 по Ленинградской области (в настоящее время Межрайонная ИФНС №9 по Ленинградской области).

Определением судьи к производству суда приняты увеличенные требования истца, в соответствии с которыми она просит освободить от ареста 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: РК, ...., с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.А. не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Алексеева Т.И., судебный пристав - исполнитель ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Григорьев Р.В., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований не представили.

Ответчики [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.Ю., [СКРЫТО] Т.П., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] А.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия, УФССП России по Республике Карелия, САО «ЭРГО», ПАО «Ростелеком», Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Карелия (в настоящее время Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия), ПАО «Сбербанк России», Межрайонная ИФНС России №4 по Ленинградской области (в настоящее время Межрайонная ИФНС №9 по Ленинградской области), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №, №, №, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП (ранее №-ИП) приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу ст. 68 (части 1, 2, 3) этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При этом, наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В судебном заседании установлено, что решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г., исковые требования ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] О.А., ФИО23, ФИО3 удовлетворены, кредитный договор от хх.хх.хх г. №, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] О.А., расторгнут, с [СКРЫТО] О.А., ФИО23, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере 1 095 377,56 руб., судебные расходы по 6558,96 руб. с каждого.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] О.А. - без удовлетворения.

Взыскателю, ПАО «Сбербанк России» хх.хх.хх г. были выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС № на основании которых хх.хх.хх г. в ОСП по .... УФССП России по .... были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении [СКРЫТО] О.А., №-ИП в отношении ФИО23, №-ИП в отношении ФИО3

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по .... УФССП России по .... исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

хх.хх.хх г. [СКРЫТО] О.А. обратилась в ОСП по .... УФССП России по .... с заявлением, в котором просила обратить взыскание на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: РК, ...., принадлежащего ей на праве собственности с целью продажи в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от хх.хх.хх г. за [СКРЫТО] О.А. зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: РК, ...., с кадастровым номером 10:14:0000000:6605, площадью 152 кв.м;

- 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: РК, ...., с кадастровым номером 10:14:0010329:39, площадью 1237 кв.м.

В рамках исполнительного производства №-ИП хх.хх.хх г. постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Григорьева Р.В. о наложении ареста на имущество должника, наложен арест на имущество, принадлежащее [СКРЫТО] О.А., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество: 1/2 доли жилого 2-х этажного дома расположенного по адресу: РК, ...., с кадастровым номером №, площадью 152 кв.м и 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: РК, ...., с кадастровым номером №, площадью 1237 кв.м. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Григорьева Р.В. от хх.хх.хх г. ответственным хранителем арестованного имущества назначена [СКРЫТО] О.А. Указанные постановления получены [СКРЫТО] О.А. хх.хх.хх г., со стороны должника каких-либо замечаний, возражений не поступало.

Заочным решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., с учетом определения об исправлении описки от хх.хх.хх г. иск судебного пристава - исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Григорьева Р.В. к [СКРЫТО] О.А. удовлетворен, обращено взыскание на принадлежащую [СКРЫТО] О.А. 1/2 долю земельного участка площадью 1237 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: земельный участок расположен в кадастровом квартале .... № Олонецкого кадастрового района (....).

хх.хх.хх г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Григорьевым Р.В. в УФССП России по Республике Карелия направлена заявка на оценку указанного арестованного имущества должника, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве №-ИП специалиста-оценщика ООО «Титул».

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. с должника [СКРЫТО] О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 8955 руб.

хх.хх.хх г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Григорьевым Р.В. в УФССП России по .... направлена заявка на оценку указанного арестованного имущества должника, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве №-ИП специалиста-оценщика ООО «....».

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. с должников [СКРЫТО] О.А., ФИО3, ФИО23 в рамках исполнительного производства №-СВ взыскан солидарно исполнительский сбор в размере 77135,44 руб. расходы по совершению исполнительных действий в размере 8955 руб.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО23, №-ИП в отношении ФИО3 окончены, в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. с должника [СКРЫТО] О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 7256,24 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Алексеевой Т.И. от хх.хх.хх г. принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества от хх.хх.хх г. №, согласно которому 1/2 доля жилого 2-х этажного дома расположенного по адресу: РК, ...., с кадастровым номером №, оценена в 1 369 000 руб., 1/2 доля земельного участка расположенного по адресу: ....А, с кадастровым номером № оценена в 72 000 руб.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. производство по административному делу по иску [СКРЫТО] О.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Алексеевой Т.И., УФССП России по Республике Карелия о признании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от хх.хх.хх г. № незаконным, прекращено.

хх.хх.хх г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Алексеевой Т.И. в УФССП России по Республике Карелия направлена заявка на торги арестованного имущества должника от хх.хх.хх г., вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

хх.хх.хх г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия вынесено постановление об отзыве спорно имущества с реализации.

В июне 2021 г. [СКРЫТО] О.А. обратилась в ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия с заявлением об отзыве заявления от хх.хх.хх г. о добровольной передачи имущества для обращения взыскания. В ответ на заявление судебный пристав - исполнитель ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Алексеева Т.И. указала, что освободить имущество из-под ареста возможно на основании решения органа его вынесшего.

Постановлением Вр.и.о. руководителя УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. отменено постановление от хх.хх.хх г. о взыскании с должника [СКРЫТО] О.А. расходов по совершению исполнительных действий в размере 7256,24 руб.

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. ходатайство [СКРЫТО] О.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. оставлено без удовлетворения.

Согласно сведениям судебного пристава - исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Алексеевой Т.И. от хх.хх.хх г. задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет - 3 888 309,62 руб., задолженность по сводному исполнительному производству №-СВ (№-ИП, №-ИП - окончено, №-ИП - окончено) по состоянию на хх.хх.хх г. составляет - 0 руб. В соответствии с квитанцией от хх.хх.хх г. ФИО23 произвел оплату расходов по совершению исполнительных действий по постановлению от хх.хх.хх г. по исполнительному производству 18886/18/10009-ИП возложенных на должника [СКРЫТО] О.А. в размере 8955 руб.

Установив указанные обстоятельства по делу, соотнеся их с требованиями закона, суд приходит к выводу, что арест имущества [СКРЫТО] О.А. произведен судебным приставом - исполнителем ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Григорьевым Р.В. в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона, в целях исполнения требований исполнительного документа. Сам по себе арест на принадлежащее [СКРЫТО] О.А. имущество в виде 1/2 доли жилого 2-х этажного дома расположенного по адресу: РК, ...., с кадастровым номером №, площадью 152 кв.м и 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: РК, ...., с кадастровым номером №, площадью 1237 кв.м. не нарушает её права на пользование и владение принадлежащим ей имуществом.

Требование [СКРЫТО] О.А. об освобождении принадлежащего ей спорного имущества от ареста и исключении его из описи является необоснованным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона, которая регламентирует защиту прав других лиц при совершении исполнительных действий, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Из вышеизложенного следует, что исковое заявление об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) подается в суд в случае и может быть заявлено лицами, не являющимися участниками исполнительного производства, когда возникает спор о праве собственности на арестованное имущество.

В данном случае [СКРЫТО] О.А. является должником в исполнительном производстве и собственником арестованного имущества, в отношении которого спор о его принадлежности истцу или другому лицу отсутствует. Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Григорьева Р.В., его действия по наложению ареста могут быть обжалованы [СКРЫТО] О.А. в порядке, предусмотренном ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановления должностных лиц ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия, их действия (бездействия), в том числе и действия по наложению ареста, могут быть обжалованы [СКРЫТО] О.А. в порядке, предусмотренном ст. 218 КАС РФ, в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к отделению судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Алексеевой Т.И., судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Григорьеву Р.В., [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Неборскому Евгению [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Струковской [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Ильницкой [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Мурой [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], страховому акционерному обществу «ЭРГО», публичному акционерному обществу «Ростелеком», Межрайонной ИФНС №5 России по Республике Карелия, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Межрайонной ИФНС России №4 по Ленинградской области, Межрайонной ИФНС №9 по Ленинградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 1 июня 2022