Дело № 13-50/2020, первая инстанция

Дело № 13-50/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 19 августа 2020 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Жданкина И.В., рассмотрев заявление Ялфимова Дмитрия Николаевича об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Ялфимов Д.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Заявление, поданное по месту исполнения судебного акта, мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13.12.2019 по гражданскому делу № 2-232/2019 на Ялфимова Д.Н. возложена обязанность по сносу самовольной постройки. На основании выданного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №16222/20/10007-ИП. В настоящее время заявителем направляется кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции. В связи с чем, заявитель просит отсрочить исполнение решение суда до рассмотрения судом кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13.12.2019 по гражданскому делу № 2-232/2019 на Ялфимова Д.Н. возложена обязанность по сносу самовольной постройки, находящейся рядом с домом № 38 по ул. Первомайская в г. Лахденпохья Республики Карелия (частично расположенной на земельном участке с кадастровым номером 10:12:0010904:126).

10.08.2020 на основании исполнительного листа, выданного в целях исполнения вышеуказанного решения суда, Отделением судебных приставов по Лахденпохскому району было возбуждено исполнительное производство № 16222/20/10007-ИП.

В настоящее время решение суда не исполнено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» № 5 от 10 октября 2003 года, разъяснено, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека основания для отсрочки или рассрочки решения суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, суд вправе удовлетворить заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда лишь в случае предоставления стороной-заявителем убедительных доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки. При этом отсрочка или рассрочка исполнения решения не должна привести к невозможности исполнения решения суда и нарушению прав второй стороны.

Из заявления следует, что единственным основанием, которым Ялфимов Д.Н. мотивирует необходимость предоставления отсрочки, является его намерение на подачу кассационной жалобы. При этом доказательства направления кассационной жалобы на указанное решение суда, к заявлению не приложены.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку подача кассационной жалобы не является препятствием к исполнению решения суда. При этом, основания, предусмотренные статьей 203 ГПК РФ, для предоставления отсрочки исполнения указанного выше решения, по мнению суда, не усматриваются.

На какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие предоставить отсрочку исполнения решения суда, заявитель не ссылается, а из существа заявления следует, что он фактически просит приостановить исполнительные действия до разрешения кассационной жалобы.

Вместе с тем, необходимо учесть, что из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Таким образом, заявитель не лишен возможности заявить ходатайство о приостановлении исполнительного производства при подаче кассационной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Ялфимова Дмитрия Николаевича об отсрочке исполнения решения Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-232/2019 отказать.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья И.В. Жданкина