Дело № 2а-335/2021 ~ М-204/2021, первая инстанция

Дело № ...а- 335/2021

10RS0№ ...-00

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-СТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия, Отделению судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия М. Ю. Александровне об уменьшении размера исполнительского сбора.

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении в Отделении судебных приставов по ........ УФССП Россиипо Республике Карелия находится исполнительное производство № ...-ИП возбужденное на основании постановления № ... от ХХ.ХХ.ХХ вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия о взыскании с ООО «ЕВРО-СТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ»административного штрафа в размере 1000 руб. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ........ УФССП России по Республике Карелия М. Ю.А. вынесено постановление от 28.08.2019о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. Сумма исполнительского сбора является значительной, учитывая, то что имущественное положение административного истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить постановление судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием возбужденных в отношении административного истца исполнительных производств на общую сумму более 80 млн. руб. Ссылаясь на положения ч.7 ст.112 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № ...-ИП, взысканного постановлением от ХХ.ХХ.ХХ, на 25%, то есть до 7500 руб.

В судебное заседание ООО «ЕВРО-СТРОГРУПП-ДИАБАЗ» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в представленном заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Судебный пристав-исполнительОтделения судебных приставов по ........УФССП России по Республике Карелия[СКРЫТО] Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия, Отделение судебных приставов по ........ УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, возражений не представило.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

В силу ч.7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановлением № ... от ХХ.ХХ.ХХ вынесенным ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия ООО «ЕВРО-СТРОГРУПП-ДИАБАЗ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ........ УФССП России по ........ ХХ.ХХ.ХХ в отношении ООО «ЕВРО-СТРОГРУПП-ДИАБАЗ» возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 28.08.2019вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Из представленного суду отзыва судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ........ УФССП России по ........, что исполнительное производство окончено фактическим исполнение ХХ.ХХ.ХХ.

Основания для взыскания с ООО «ЕВРО-СТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ» исполнительского сбора по исполнительному производству № ...-ИП в данном случае имелись, постановление судебного пристава-исполнителя является законным и эти обстоятельства не оспариваются административным истцом.

Из представленного суду отзыва судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ........ УФССП России по Республике Карелия следует, на исполнении в отделении в отношении административного истца находится сводное исполнительное производство № ...-СД, в состав которого входят 207 исполнительных производств, остаток задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 81613963,76 руб. В рамках исполнения сводного исполнительного производства выполнен весь ряд мер, направленных на погашение задолженности по исполнительным документам.

Сумма исполнительского сбора в размере 10000 руб. по соотношению с административным штрафом, подлежащим взысканию, в размере 500 руб. является значительной, учитывая то, что административный истец находится в тяжелом финансовом положении.

Оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на 25 %, то есть до 7500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ООО «ЕВРО-СТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ» в рамках исполнительного производства№ ...-ИП, до суммы 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья Н.В. Чалова

Копия верна: Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.