Дело № 2-313/2022 ~ М-204/2022, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кондопожский городской суд (Республика Карелия)
Дата поступления 14.03.2022
Дата решения 01.06.2022
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Дмитриев Александр Владимирович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 09c8d636-ef82-3f82-9e8c-1a2d6de84c50
Стороны по делу
Истец
********* ***** ************
Ответчик
************* ************* ************** ******
****** ********* ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ ...

10RS0004-01- 2022-000347-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2022 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ж. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Э. С., [СКРЫТО] А. С. к Администрации Кондопожского муниципального района, [СКРЫТО] А. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Истец обратилась с указанным иском по тем основанием, что ХХ.ХХ.ХХ между [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] Ж.В., действующей в своих интересах и в интересах [СКРЫТО] Э.С., [СКРЫТО] С.А., действующим в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] А.С. заключён договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ........, общей площадью 35,5 кв.м, кадастровый № .... Указанное жилое помещение приобретено, в том числе, за счёт средств материнского капитала, в связи с этим наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. В настоящее время оплата за жилое помещение по договору купли-продажи внесена полностью, однако снять обременение во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку [СКРЫТО] М.С. умерла. Указывает, что сохранение записи о наличии на жилое помещение обременения нарушает права собственников. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: .........

Истец [СКРЫТО] Ж.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Кондопожского муниципального района, [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица [СКРЫТО] С.А., Ашихина А.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 11 ст. 53 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)) ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Надлежащее исполнение в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что между [СКРЫТО] М.С. (продавец) и [СКРЫТО] Ж.В., действующей от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] Э.С., [СКРЫТО] С.А., действующим от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] А.С. ХХ.ХХ.ХХ заключён договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: ........, площадью 35,5, кадастровый номе 10:03:0010202:304. Стоимость жилого помещения определена в размере 1 093 026 руб. В соответствии с указанным пунктом Договора оплата указанной суммы будет производиться за счет собственных средств в размере 640 000 руб. и за счёт денежных средств в размере 453 026 руб., выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. При этом 100 000 руб. переданы продавцу при заключении договора, 540 000 руб. должны быть переданы в течение 60 месяцев по 9 000 руб. в месяц.

Государственная регистрация перехода права собственности к [СКРЫТО] Ж.В., [СКРЫТО] Э.С., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] С.А. совершена ХХ.ХХ.ХХ.

На дату совершения государственной регистрации обязанность покупателя на перечисление продавцу денежных средств за квартиру не была исполнена.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на жилое помещение, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации ипотеки (номер регистрации 10:03:0010202:3 04-10/03 5/2019-5).

Одним из оснований прекращения залога недвижимости (ипотеки) в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено заявление [СКРЫТО] Ж.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, [СКРЫТО] М.С. в соответствии с Договором переведена сумма в размере 453 026 руб. Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ [СКРЫТО] Ж.В. на счёт, открытый на имя [СКРЫТО] М.С. внесена недостающая сумма по договору в размере 297 000 руб., в связи с чем обязанность по оплате стоимости по договору купли-продажи объекта недвижимости исполнена покупателем в полном объёме.

Таким образом, обеспеченное залогом обязательство покупателей прекращено надлежащим исполнением ХХ.ХХ.ХХ в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство прекращено, залог спорного имущества также прекратился.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] М.С. умерла ХХ.ХХ.ХХ. В связи со смертью залогодержателя истец не имеет возможности подать в Управление Росреестра по ........ совместное с залогодержателем заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН.

Таким образом, истец не имеет иной возможности для погашения записи об обременении принадлежащего ему объекта недвижимости.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № ..., внесённой в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХ.ХХ.ХХ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .........

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ........, общей площадью 35,5 кв.м., кадастровый № ..., зарегистрированной в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ в пользу [СКРЫТО] М. С..

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кондопожский городской суд (Республика Карелия) на 14.03.2022:
Дело № 9-35/2022 ~ М-203/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Анастасия Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-122/2022, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чалова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-121/2022, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Анастасия Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-120/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чалова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-53/2022, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванов Александр Дмитриевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-123/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чалова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-130/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бахорина М.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-129/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бахорина М.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-128/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бахорина М.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-127/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бахорина М.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-126/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чалова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-124/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чалова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-125/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чалова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-122/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Анастасия Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-121/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Анастасия Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ