Дело № 2-242/2022 ~ М-106/2022, первая инстанция

№ ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Фомина А.М. при помощнике Сысоевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Генкелю Д. В., [СКРЫТО] В. А. о взыскании задолженность по кредитной карте,

установил:

ХХ.ХХ.ХХ в суд поступило вышеназванное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Генкелю Д.В. и [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования после смерти заемщика Генкеля В.К.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, своевременно, ходатайств не заявляли, возражений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При подготовке к рассмотрению дела судом было истребовано наследственное дело к имуществу умершего ХХ.ХХ.ХХ Генкеля В.К., в соответствии с которым у него имеется наследник: [СКРЫТО] Д.В. Срок для принятия наследства истек.

При этом, в соответствии с договорами на выпуск и обслуживание кредитных карт, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении обновляемой кредитной линии для проведений операций на карте от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ (в том числе с п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заявлениями на получение кредитной карты, а также заявлениями об утрате и перевыпуске кредитных карт) обе кредитные карты выпущены и выданы Генкелю В.К. Карельским отделением № ... ПАО Сбербанк, расположенным по адресу: РК, .........

Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

В статье 30 ГПК РФ указаны, в том числе, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками.

Учитывая, что срок для принятия наследства истек, наследство принято, правопреемство состоялось, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников не подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ, запрещающей изменение подсудности спора.

Основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, суд исходит из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, положения о договорной подсудности, согласованные в договоре кредитора с первоначальным должником сохраняют силу. Указанная позиция изложена в п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ.

Следовательно, поскольку стороны реализовали право, предоставленное ст. 32 ГПК РФ и изменили территориальную подсудность спора, настоящее гражданское дело неподсудно Кондопожскому городскому суду РК, исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Петрозаводский городской суд РК на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело № ... по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Генкелю Д. В., [СКРЫТО] В. А. о взыскании задолженность по кредитной карте передать по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Настоящее определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Фомина