Дело № 1-46/2021, первая инстанция

Дело № ...

УИД 10RS0№ ...-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кондопога 22 марта 2021 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

подсудимого [СКРЫТО] О.Ю.,

защитника-адвоката Поташева В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело и заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

[СКРЫТО] О. Ю., <...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества в виде административного ареста на срок № ... суток, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина № ... «........», расположенного по адресу: ........, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, со стеллажа, тайно похитил одну бутылку водки «<...> объемом 0,7 литра, розничной стоимостью за 1 бутылку 359 рублей 99 копеек. С похищенным имуществом [СКРЫТО] О.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 359 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимым [СКРЫТО] О.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что признает свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением, возместил причиненный материальный ущерб ООО «<...>», последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Яловая А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник подсудимого – адвокат Поташев В.Л. поддержал ходатайство по озвученным обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ООО «<...>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство [СКРЫТО] О.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.По правилам ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] О.Ю. ранее не судим, <...>.

В связи с тем, что [СКРЫТО] О.Ю. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, полностью возместил причиненный ущерб, при этом не возражал против прекращения дела по данному основанию, при таких обстоятельствах, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] О.Ю. в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, поскольку вследствие деятельного раскаяния обвиняемый перестал быть общественно опасным. Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении [СКРЫТО] О.Ю. в связи с деятельным раскаянием, по мнению суда, отсутствуют.

Так как уголовное преследование в отношении обвиняемого по делу прекращается, в силу части 4 статьи 24 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении [СКРЫТО] О.Ю. в ходе предварительного следствия по делу, суд считает необходимым отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении [СКРЫТО] О. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения [СКРЫТО] О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск формата DVD-R с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ – хранить при материалах уголовного дела,

- одну бутылку водки <...> объемом 0,7 литра, принадлежащую ООО «<...>» - снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ХХХ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Н. Зайков