Дело № 9а-41/2018 ~ М-160/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия)
Дата поступления 01.11.2018
Дата решения 02.11.2018
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Кудряшова Елена Павловна
Результат Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Судебное решение Есть
ID 4e754366-729f-39b5-8414-f1fa2ea021c7
Стороны по делу
Истец
*** "******"
Ответчик
************* **
********** ********** ** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

02 ноября 2018 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., ознакомившись с административным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Рекада» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установила:

ООО «Рекада» обратилось в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (...) в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 20 настоящего Кодекса. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

На основании Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с 01 января 2017 г., государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Согласно ст. 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный данной статьей срок.

В силу положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленный ст. 2418 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 246 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Однако в нарушение данных требований законодательства административным истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено. Из содержания административного искового заявления не следует факт обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

определила:

административное исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рекада» со всеми приложенными документами.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке. Способом устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Настоящее определение на основании ч. 2 ст. 129 КАС РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью «Рекада» государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченной по чекам-ордерам от 26 октября 2018 г. № (...) и от 30 октября 2018 г. № (...)

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия.

Судья (подпись) Е.П. Кудряшова

Копия верна.

Судья Е.П. Кудряшова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) на 01.11.2018:
Дело № 33-4364/2018, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Переплеснина Елена Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-4366/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2018
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Степанова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-5/2019 (3а-166/2018;) ~ М-161/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудряшова Елена Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4359/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савин Александр Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4360/2018, апелляция
  • Дата решения: 23.11.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Евтушенко Дмитрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4362/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савин Александр Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4363/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.11.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Душнюк Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-4372/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.11.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сильченко Римма Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4371/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.11.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мишенева Марина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-565/2018 [44У-43/2018], кассация
  • Дата решения: 19.12.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Касым Любовь Яковлевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-567/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-569/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-570/2018 [44У-44/2018], кассация
  • Дата решения: 26.12.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Кабанен Нелли Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-568/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1561/2018, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Козлов Борис Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1567/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.11.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гудков Олег Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1568/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Власюк Елена Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1569/2018, апелляция
  • Дата решения: 15.11.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гирдюк Валерий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1570/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.11.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Раць Алла Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ