Дело № 4У-642/2016 [44У-53/2016], кассация

№44-у-53/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Петрозаводск 28 декабря 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

Председательствующего: Накваса А.В.,

Членов Президиума: Гуляевой Н.А., Кабанен Н.И., Галашевой И.Н., Злобина А.В.,

при секретаре Чиж Н.А.,

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2016 года в отношении

[СКРЫТО] А.В., ранее не судимого;

осужденного по ч.2 ст. 210 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы, по п.п. "а,б" ч.2 ст. 171 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа; по п.п. "а,б" ч.4 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 365 -ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года без штрафа; по ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет. На [СКРЫТО] А.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены с учетом частичного возмещения [СКРЫТО] А.В. имущественного ущерба. Взыскано с [СКРЫТО] А.В. в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба, в пользу: компании ""В."- х. руб. х коп.; ООО "Г."- х руб. х коп.;ООО "А."-х руб. х коп.; ООО "Р." - х.руб. х коп.; ООО "А." - х руб. х коп.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. выражает несогласие с приговором, оспаривая его законность в части разрешения заявленных гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы постановления о передаче ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление осужденного [СКРЫТО] А.В. и адвоката Соловьева А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А., полагавшего необходимым отменить обжалуемый приговор в части разрешения гражданских исков, заявленных потерпевшими с передачей их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2016 года [СКРЫТО] А.В. признан виновным:

-в участии в преступном сообществе (преступной организации);

-в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб организациям, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой;

-в незаконном использовании в составе организованной группы чужого товарного знака, неоднократно, с причинением крупного ущерба;

-в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже в составе организованной группы, в особо крупном размере немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками.

Преступления совершены в г.П РК в период времени с 1 мая 2014 года по 10 ноября 2014 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении гражданских исков потерпевших.

Признает свою вину в причинении своими противоправными действиями правообладателям торговых марок, признанных потерпевшими по делу, имущественного ущерба, однако не согласен с денежными суммами, которые взысканы с него приговором суда в их пользу.

При этом указывает, орган предварительного следствия установил, что инкриминированные преступления были совершены им с 01 мая 2014 года по 10 ноября 2014 года и именно в этот период времени он вместе с иными участниками организованной группы причинил следующий материальный ущерб: компании "В".-на сумму х. руб. х. коп; ООО "Г."- х. руб. х коп.; ООО "П."- х руб. х коп.; ООО "Р."- Общий имущественный ущерб за указанный период времени составил х. руб. х коп. Данные обстоятельства нашли отражение в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении (л.37-38), а также в описательной части приговора ( л.35-36).

Полагает, что именно вышеназванный ущерб в сумме х руб. х коп., причиненный в результате совершенных им преступлений, от возмещения которого он не отказывается, подлежит взысканию с него солидарно с остальными участниками преступного сообщества.

Просит изменить обжалуемый приговор в части разрешения гражданских исков.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного [СКРЫТО] А.В., материалы уголовного дела, Президиум находит приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2016 года подлежащим отмене в части гражданского иска.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.В. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других участников преступлений.

Досудебное соглашение о сотрудничестве [СКРЫТО] А.В. было заключено добровольно и при участии защитника, который поддержал его ходатайство.

Участники судебного процесса по делу не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд, удостоверившись, что [СКРЫТО] А.В. соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановил в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ обвинительный приговор, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия [СКРЫТО] А.В. суд квалифицировал исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился, по ч.2 ст. 210 УК РФ, п.п. "а,б" ч.2 ст. 171 УК РФ, ч.3 ст. 180 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), п.п. "а,б" ч.4 ст. 171. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 365-ФЗ).

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60, ч.2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В то же время, при разрешении гражданских исков потерпевших по данному уголовному делу судом было допущено нарушение требований закона.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о гражданском иске.

Согласно п.5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

С учетом этих требований закона, а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", суд при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Согласно обжалуемому приговору, инкриминированные [СКРЫТО] А.В. преступления, связанные с незаконным предпринимательством, приобретением, перевозкой, хранением в целях сбыта и сбытом алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, фальсифицированной, и с незаконным использованием чужих товарных знаков, совершены им в составе организованной преступной группы (с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства) в период с 01 мая 2014 года по 10 ноября 2014 года.

Вместе с тем, иные участники преступного сообщества, как следует из обвинительного заключения, совершали вышеуказанные противоправные действия в период с 28 сентября 2011 года по 10 ноября 2014 года.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия были заявлены гражданские иски о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного организованным сообществом за весь период его преступной деятельности, то есть с 28 сентября 2011 года по 10 ноября 2014 года солидарно со всех участников организованного преступного сообщества: компании "В." на сумму х.руб. х коп; ООО "Г."- х.руб. х коп.; ООО "П."- х руб. х коп; ООО "Р."- х руб.х коп.;

Вышеназванные исковые требования потерпевших по делу судом удовлетворены в полном объеме и заявленные денежные суммы были взысканы с [СКРЫТО] А.В. в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба, без указания при этом сведений о денежных суммах, выплаченным им потерпевшим ( т. 43 л.д. 24-30).

В соответствии с ч.1 ст. 317.7, ч.5 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из протокола судебного заседания, судом оглашались в судебном заседании исковые заявления потерпевших.

Подсудимый поддержал заявленные требования и выразил готовность выплачивать ежемесячно определенные суммы в счет возмещения причиненного ущерба.

В то же время сторона защиты отмечала, что [СКРЫТО] А.В. должен нести материальную ответственность за тот период времени, в течение которого он находился в составе организованной группы.

Вместе с тем, в приговоре не отражены мотивы, обосновывающие полное удовлетворение заявленных по делу исковых требований в счет возмещения материального ущерба, равно как и не приведены соответствующие расчеты размера денежных сумм, подлежащих взысканию с учетом инкриминированного [СКРЫТО] А.В. судом периода совершения преступлений, отличного от периода, вменяемого иным участникам организованной группы.

В связи с этим Президиум считает, что разрешение судом по существу в приговоре гражданских исков по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40.1 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, обосновывающих заявленные потерпевшими исковые требования, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения закона, подпадающие под указанные критерии.

При таких обстоятельствах приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2016 года в части разрешения гражданских исков подлежит отмене, с признанием за потерпевшими права на их удовлетворение, а вопрос о размере возмещения гражданских исков - передаче на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. удовлетворить частично.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2016 года в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] в части разрешения гражданских исков, заявленных компанией "В."; ООО "Г."; ООО "П."; ООО "Р."; ООО "П." - отменить, признав за ними право на удовлетворение гражданских исков, с передачей вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий- .