Дело № 4А-55/2018, надзор

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу заместителя главы администрации Петрозаводского городского округа (...), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 30 января 2018 г., на вступившее в законную силу решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТП № 4 Тосноавто» (далее – ООО «АТП № 4 Тосноавто», Общество),

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 октября 2017 г. ООО «АТП № 4 Тосноавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 октября 2017 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить и признать ООО «АТП № 4 Тосноавто» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях». В обосновании жалобы указывает на то, что судья городского суда необоснованно вышел за рамки своих полномочий, признавая положения Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» противоречащими федеральному законодательству, поскольку, по мнению заявителя, административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и федеральный законодатель предоставляет право субъекту Российской Федерации устанавливать административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Копия жалобы была направлена ООО «АТП № 4 Тосноавто», возражений от которого в адрес суда не поступило.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Как видно из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 14 июля 2017 г. в период времени с 05 час. 35 мин. до 08 час. 30 мин. по адресу г. (...), ул. (...), д. (...) ООО «АТП № 4 Тосноавто» допустило нарушения утвержденных расписаний движения по маршрутам № (...), № (...), № (...) в части несоблюдения установленного интервала движения автобусов.

Мировой судья, подвергнув анализу собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

При пересмотре постановления мирового судьи в порядке ст. 30.9 КоАП РФ судья городского суда указал на то, что Общество не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.4 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», поскольку законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, тогда как ответственность за нарушение пассажирских перевозок установлена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «АТП № 4 Тосноавто» состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводом судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия не имеется.

Согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», составляет три месяца.

С учетом того, что срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий ООО «АТП № 4 Тосноавто» на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения, его виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, утрачена.

Ходатайство, приложенное к жалобе, о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на вступившее в законную силу решение судье городского суда, оставлено без рассмотрения, поскольку срок на подачу жалобы на вступившие в законную силу постановления КоАП РФ не установлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «АТП № 4 Тосноавто» оставить без изменения, а жалобу заместителя главы администрации Петрозаводского городского округа (...) - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда
Республики Карелия Е.С. Рочева