Дело № 4А-119/2018, надзор

10 мая 2018 года г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный заповедник «Костомукшский» Тархова С. В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 02 апреля 2018 г., на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 09 июня 2017 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 09 июня 2017 г. директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный заповедник «Костомукшский» Тархов С.В. (далее – директор Учреждения) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора Учреждения - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2017 г. вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Тархова С.В. - без удовлетворения.

С вынесенным постановлением и состоявшимися по делу судебными решениями Тархов С.В. не согласен, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Статьей 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) введены понятия начальной (максимальной) цены контракта и цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также требования к их обоснованию.

Положения названной статьи Федерального закона № 44-ФЗ обязывают заказчика обосновывать цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в прямо предусмотренных данной нормой случаях.

Непосредственно порядок обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен Правилами обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2015 г. № 555.

В силу ч. 8 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ обоснование начальной (максимальной) цены контракта, включенной в план-график, является предметом проверки органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения специалистами Управления Федерального казначейства по Республике Карелия внеплановой камеральной проверки соблюдения ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении конкретной закупки, назначенной на основании информации, содержащейся в обращении гражданина, установлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 28 февраля 2017 г.

Основанием для привлечения директора ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» Тархова С.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в отношении объекта закупки «приобретение внедорожника» (заказ №(...)) с начальной (максимальной) ценой контракта (...) руб., определенной методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), включенного в план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения государственных нужд на 2016 г., обоснование цены отсутствует, что свидетельствует о нарушении при осуществлении закупки №(...) требований ч. 1, ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

Вина Тархова С.В. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом камеральной проверки, планом-графиком размещения заказов, копией документации об электронном аукционе, иными материалами дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы о том, что совершенное Тарховым С.В. правонарушение является малозначительным, то они неубедительны, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Совершенное должностным лицом Тарховым С.В. правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

С учетом изложенного, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела, то оснований для переоценки выводов как должностного лица административного органа, судьи районного суда, так и судьи Верховного Суда Республики Карелия не усматриваю.

Ссылка заявителя на то, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, является безосновательной, поскольку исходя из собранных доказательств в их совокупности, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и установленных по делу обстоятельств, правомерность привлечения Тархова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления и состоявшихся судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 09 июня 2017 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный заповедник «Костомукшский» Тархова С. В. – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас