Дело № 4А-117/2018, надзор

12 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Соколова Э.М., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 02 апреля 2018 года, на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 декабря 2017 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 декабря 2017 года Соколов Э.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2018 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобы Соколова Э.М. – без удовлетворения.

С вынесенными постановлением и состоявшимися решениями Соколов Э.М не согласен, просит их отменить. В жалобе пишет о недоказанности его вины, так как из фотоматериалов, приложенных к постановлению, не видно места установки дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и расположения его автомобиля по отношению к этому знаку, а на проезжей части дороги отсутствует разметка, обозначающая стоп-линию. Считает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ на (.....) специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт пересечения транспортным средством (...), собственником которого является Соколов Э.М., стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», при запрещенном сигнале светофора. Факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения Соколов Э.М. не оспаривает.

Вина Соколова Э.М. в совершении административного правонарушения подтверждена: описанием события правонарушения, изложенного в постановлении должностного лица; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; видеозаписью с места совершения административного правонарушения и иными материалами дела.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении Соколову А.Н. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, судьи двух инстанций исследовали представленные материалы дела и дали объективную правовую оценку всем доводам жалоб, привели мотивы, по которым пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Соколова Э.М. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Вопреки мнению заявителя, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Из имеющихся в деле фотоматериалов и видеозаписи с очевидностью можно определить, что автомобиль (...), осуществляя движение на запрещающий сигнал светофора, пересек место остановки транспортных средств, обозначенное дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», находящимся перед светофором. Данные доказательства получены при помощи специального средства «АвтоуУраган-ВСМ» и обоснованно были признаны судьями допустимыми.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Соколова Э.М. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 декабря 2017 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Соколова Э.М. – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас