Дело № 3а-67/2018 ~ М-51/2018, первая инстанция

№ 3а-67/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Карелия в составе

судьи Данилова О.И.,

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Е. Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

[СКРЫТО] Е.Н. обратилась с административным иском по тем основаниям, что администрацией Петрозаводского городского округа до сих пор не исполнено решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.12.2015 о возложении обязанности предоставить [СКРЫТО] Е.Н. вне очереди на состав семьи один человек на условиях социального найма жилое помещение, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям Петрозаводского городского округа, равнозначным по общей площади 43,9 кв.м и числу комнат не менее двух ранее занимаемому жилому помещению, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, и находиться в черте Петрозаводского городского округа.

За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании норм Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера, административный истец просит взыскать 200 000 руб. компенсации.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик – администрация Петрозаводского городского округа просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие денежных средств в бюджете округа, уменьшение количества муниципального жилья, существующую очередность исполнения судебных решений, а также предпринимаемые меры по исполнению решения суда.

Заинтересованные лица – ФССП России и УФССП России по Республике Карелия выражают несогласие с заявленными требованиями в части испрашиваемой суммы компенсации, полагая ее неразумной и несправедливой.

В судебном заседании представитель административного истца Воробьев А.Г. на удовлетворении административного иска настаивал.

Представители администрации Петрозаводского городского округа – Трофимова М.Ю., ФССП России и УФССП России по Республике Карелия – Леонидова Л.В. в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзывах.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела (.....), копии исполнительного производства (.....)-ИП, суд приходит к следующим выводам.

На основании заключения межведомственной комиссии от 16.12.2011 (.....) (.....) многоквартирного (.....)В по (.....) признана непригодной для проживания.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.12.2015, вступившим в законную силу 27.01.2016, удовлетворен иск [СКРЫТО] Е.Н., на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность по предоставлению вне очереди [СКРЫТО] Е.Н. на состав семьи один человек на условиях социального найма жилого помещения, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям Петрозаводского городского округа, равнозначным по общей площади 43,9 кв.м и числу комнат не менее двух, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, находиться в черте Петрозаводского городского округа.

Во исполнение указанного судебного постановления 27.01.2016 выдан исполнительный лист серии ФС (.....).

На основании заявления взыскателя, поступившего в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия 03.03.2016, судебным приставом-исполнителем 04.03.2016 возбуждено исполнительное производство (.....)-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

07.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб., требованием от 07.04.2016 должнику установлен новый срок исполнения – до 07.06.2016.

На требование судебного пристава-исполнителя от 07.04.2016 администрация Петрозаводского городского округа письмом от 12.05.2016 № (.....)-155-О сообщила, что в Петрозаводском городском округе отсутствуют свободные жилые помещения и объем финансирования, достаточный для незамедлительного предоставления жилого помещения.

29.06.2016 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

27.07.2016 начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Требованием от 20.09.2016 должнику установлен новый срок исполнения судебного постановления – до 21.11.2016.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.10.2016 размер исполнительского сбора уменьшен до 37500 руб.

13.12.2016 судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа).

28.12.2016 начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, должнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Требованием от 30.01.2017 должнику установлен новый срок исполнения судебного акта – до 30.03.2017.

29.06.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

25.07.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, должнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Требованием от 24.08.2017 установлен новый срок исполнения судебного постановления – до 25.10.2017.

Главе администрации Петрозаводского городского округа 24.08.2017 вынесено предупреждение об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ.

02.11.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

17.11.2017 [СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации в размере 2087 137,7 руб.

29.11.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, должнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02.02.2018, в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что не нашли своего подтверждения обстоятельства невозможности исполнения судебного постановления путем предоставления жилого помещения в натуре.

09.02.2018 главе администрации Петрозаводского городского округа вновь вынесено предупреждение об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ.

09.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 10.05.2018.

На данное требование судебного пристава-исполнителя администрация Петрозаводского городского округа письмом от 16.04.2018 сообщила, что в Петрозаводском городском округе отсутствуют свободные жилые помещения и объем финансирования, достаточный для незамедлительного предоставления жилого помещения; [СКРЫТО] Е.Н. включена в график очередности исполнения судебных решений под номером (.....).

До настоящего времени решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.12.2015 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

На 07.05.2018 [СКРЫТО] Е.Н. состоит в графике очередности исполнения судебных актов под № 51.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 №4-П указано, что, как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, согласно которым исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным (постановление Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 по делу «Рябых против России»).

Федеральным законом от 19.12.2016 № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» часть 8 статьи 3 Закона о компенсации была изложена в следующей редакции: «Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.». Указанная редакция вступила в силу с 01.01.2017.

Согласно пунктам 40 и 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, общий срок продолжительности исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.12.2015 на день вынесения настоящего решения составил 2 года 2 месяца 15 дней (с 03.03.2016 по 18.05.2018).

В пунктах 1 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В постановлении от 15.01.2009 по делу «Бурдов против Российской Федерации» (№ 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган (орган местного самоуправления) также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Как следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения настоящего решения административным ответчиком достаточных и эффективных мер для исполнения судебного постановления предпринято не было, что стало основанием для взыскания с него исполнительского сбора и неоднократного (4 раза) привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, в итоге общая сумма санкций, наложенных на административного ответчика, составила 247 500 руб.

В материалах исполнительного производства не имеется доказательств чинения административным истцом препятствий к исполнению исполнительного документа.

Доказательств предоставления должником взыскателю жилого помещения, отвечающего требования исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

В соответствии со статьей 5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного Решением Петрозаводского городского Совета от 24.09.2009 № 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложены на администрацию Петрозаводского городского округа.

Поэтому компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета данного муниципального образования.

Учитывая продолжительность нарушения прав административного истца, установленный факт неисполнения судебного акта, принимая во внимание последствия его неисполнения для административного истца, проживающего в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, отсутствие со стороны должника мер по временному переселению административного истца до исполнения решения суда в жилое помещение маневренного фонда, состояние которого разительно отличалось бы от состояния жилого помещения, в котором вынужден до сих пор проживать административный истец, суд полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, определить сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в пользу [СКРЫТО] Е.Н. размере 60000 руб.

По мнению суда, именно указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Удовлетворяя требования [СКРЫТО] Е.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, руководствуясь статьей 111 КАС РФ, взыскивает в ее пользу с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета данного муниципального образования понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259-260 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление [СКРЫТО] Е. Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу [СКРЫТО] Е. Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу [СКРЫТО] Е. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья О.И.Данилов

Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 21.05.2018, последний день подачи апелляционной жалобы 21.06.2018.