Дело № 3а-62/2018 ~ М-50/2018, первая инстанция

№ 3а-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

при секретаре Пушаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Е.И, к администрации Кемского городского поселения, администрации Кемского муниципального района Республики Карелия и Кемскому муниципальному финансовому управлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Е.И. обратилась в суд с административным иском о взыскании в ее пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб., мотивируя свои требования длительным неисполнением вступившего в законную силу решения Кемского городского суда Республики Карелия от 19 января 2017 г., которым на администрацию Кемского муниципального района Республики Карелия была возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] Е.И. вне очереди на состав семьи из (...) человек благоустроенное жилое помещение.

В судебном заседании представитель ФССП России и УФССП России по Республике Карелия Леонидова Л.В. полагала заявленный к взысканию размер компенсации не соответствующим принципам разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административный ответчик администрация Кемского муниципального района направила в суд письменные возражения, в которых указала на принятие всех зависящих от нее мер по исполнению решения суда.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из дела усматривается, что решением Кемского городского суда Республики Карелия от 19 января 2017 г. на администрацию Кемского муниципального района Республики Карелия возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] Е.И. на состав семьи из (...) человек на условиях социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в (.....), отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям (.....), равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее (...) кв.м.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 21 февраля 2017 г. Во исполнение решения суда 02 марта 2017 г. выдан исполнительный лист, который в тот же день был предъявлен к принудительному исполнению.

03 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № (...).

После получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства письмом от 27 марта 2017 г. администрация Кемского муниципального района сообщила приставу об отсутствии свободных жилых помещений, подготовке к проведению работы по освобождению жилых помещений и приобретению жилья. Кроме того, письмом от 07 марта 2017 г. администрация Кемского муниципального района просила администрацию Кемского городского поселения предусмотреть в бюджете поселения на 2017 г. денежные средства для приобретения квартиры.

14 апреля 2017 г. в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с администрации Кемского муниципального района исполнительского сбора в размере (...)

Требованием пристава от 17 апреля 2017 г. должнику установлен срок для исполнения решения суда до 30 июня 2017 г.

12 мая 2017 г. руководитель должника был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия от 14 июля 2017 г. администрация Кемского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...)

Требованиями пристава от 28 августа 2017 г. должнику предложено в тридцатидневный срок исполнить решение суда, а также представить сведения о причинах неисполнения решения суда, об обращениях для получения денежных средств для приобретения жилья.

28 августа 2017 г., 02 апреля 2018 г. руководитель должника вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Письмом от 02 октября 2017 г. администрация Кемского муниципального района сообщила приставу о принятии мер для исполнения решения суда, об отсутствии муниципального жилья и средств в местном бюджете.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия от 27 октября 2017 г. администрация Кемского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...)

В октябре 2017 г. [СКРЫТО] Е.И. обратилась в суд с иском о взыскании с администрации Кемского муниципального района в счет возмещения убытков на найм жилого помещения (...) и компенсации морального вреда (...)

Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2018 г., иск удовлетворен частично. С администрации Кемского муниципального района в пользу [СКРЫТО] Е.И. взыскана компенсация морального вреда в размере (...) В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Требованием пристава от 30 марта 2018 г. должнику установлен срок для исполнения решения суда до 30 апреля 2018 г.

До настоящего времени решение Кемского городского суда Республики Карелия от 19 января 2017 г. не исполнено. На дату рассмотрения настоящего дела общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу составила 1 год 2 месяца 4 дня, со дня предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению – 1 год 1 месяц 23 дня, со дня возбуждения исполнительного производства – 1 год 1 месяц 22 дня, со дня истечения срока принудительного исполнения акта – 11 месяцев 22 дня, со дня вынесения решения о взыскании компенсации морального вреда – 4 месяца 29 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Право истца на предъявление настоящего иска предусмотрено ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Установленный ч. 4 ст. 250 КАС РФ срок подачи административного искового заявления истцом соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ и разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (п. 48 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В этой связи ссылка административного ответчика на отсутствие муниципального жилищного фонда не является юридически значимой для настоящего дела.

Как разъяснено в п.п. 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Суд не усматривает вины административного истца в длительном исполнении судебного акта, поскольку исполнительный документ своевременно предъявлен к принудительному исполнению.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, для защиты которого она обратилась в суд.

Суд полагает, что присуждение судом [СКРЫТО] Е.И. компенсации морального вреда не лишает ее права на взыскание компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а лишь влияет на размер данной компенсации.

Так, согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Вместе с тем, указания на возможность прекращения судом производства по делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в случае установления факта взыскания компенсации морального вреда, причиненного таким неисполнением, положения ст. 194 КАС РФ не содержат.

В определении от 01.11.2012 № 2008-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения о компенсации морального вреда, содержащиеся в ст. 151 и гл. 59 ГК РФ, закрепляют общий порядок такой компенсации, в то время как нормы Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют собой по отношению к ним lex specialis и распространяются на тот единственный случай, когда вред был причинен нарушением права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом применение общего порядка компенсации морального вреда исключает возможность использования механизма, предусмотренного данным Федеральным законом (равно как и наоборот).

Принимая во внимание, что после 27 ноября 2017 г. (даты присуждения судом денежной компенсации морального вреда) и до настоящего времени право взыскателя на исполнение судебного акта продолжает нарушаться, учитывая личность административного истца и ее семейное положение, срок неисполнения судебного акта, характер нарушения права, в защиту которого принято неисполненное решение суда, суд определяет размер компенсации равным 20 000 руб.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения Кемского городского поселения.

В соответствии с Уставом Кемского городского поселения (ч. 1 ст. 34) и Уставом Кемского муниципального района (ч. 1 ст. 35), ст.ст. 1, 3 Положения о бюджетном процессе в Кемском городском поселении, утвержденного решением Совета Кемского городского поселения от 21.12.2016 № 4-4/17, полномочия администрации Кемского городского поселения возложены на администрацию Кемского муниципального района, которая отвечает за исполнение бюджета Кемского городского поселения.

При таких обстоятельствах компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования «Кемское городское поселение» в лице администрации Кемского муниципального района Республики Карелия, исполняющей полномочия администрации Кемского городского поселения, за счет средств бюджета Кемского городского поселения.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Кемское городское поселение» в лице администрации Кемского муниципального района Республики Карелия за счет средств бюджета Кемского городского поселения в пользу [СКРЫТО] Е.И, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 20 000 руб.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность по исполнению решения суда на администрацию Кемского муниципального района Республики Карелия.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Соляников

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 03 мая 2018 г.