Дело № 3а-257/2019 ~ М-274/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия)
Дата поступления 28.11.2019
Дата решения 23.12.2019
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Кудряшова Елена Павловна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 3f755d5d-6ea2-3e96-a970-2017151d8794
Стороны по делу
Истец
******* ******** **********
Ответчик
************* **
********** ********** ** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 3а-257/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Макаршиной А.А.,с участием административного истца [СКРЫТО] В.А.,рассмотрев в открытом судебномзаседанииадминистративное дело по административному исковому заявлениюБаранова В.А. об оспаривании результатовопределения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), (...)

По состоянию на 16 января 2012 г. кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 871930руб.00 коп.

По инициативе административного истца общество с ограниченной ответственностью «Карельская Оценочная Компания» подготовило отчет №(...) от 14 ноября 2019 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, указанного выше, определена в размере 391500 руб.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет соответствующее увеличение уплачиваемого им земельного налога, в связи с чемпросит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании административный истецподдержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенном в административном иске, пояснил, что он просит установить архивную кадастровую стоимость по состоянию на 16 января 2012 г.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в представленных отзывах замечаний к отчету не содержится.

Выслушав административного истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, чтоБаранову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участокс кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (...) диспетчерской, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектнедвижимости от 04 декабря 2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Налогоплательщиками налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом,[СКРЫТО] В.А.,являясь в силу действующего законодательства плательщиком земельного налога, самостоятельно определяет налоговую базу земельного участка исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в результате государственной кадастровой оценки в целях реализации Федерального законаот 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) иФедерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ«О государственной кадастровой оценке»(далее - Федеральный закон №237-ФЗ), согласно положениям которых актуализация результатов государственной кадастровой оценки должна проводиться не чаще одного раза в три года и не реже одного раза в пять лет. Результаты кадастровой оценки утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и используются преимущественно для целей налогообложения, а также для расчета арендной платы и выкупной цены земельных участков.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (...) был осуществлен 16 января 2012 г. решением органа кадастрового учета в соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 20 сентября 2011 г., межевого плана от 20 сентября 2011 г.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) была утверждена постановлением Правительства Республики Карелия от 15 мая 2013 г. №158-П «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Карелия» путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка и составила871930 руб. 00 коп.по состоянию на 16 января 2012 г.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, кадастровая стоимость, которую оспаривает административный истец в настоящее время, является архивной.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 и пунктом 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества (в том числе земельного участка) на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по соответствующему налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Учитывая, что [СКРЫТО] В.А. с административным иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости обратился28 ноября 2019 г., следовательно, измененная кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости,в случае удовлетворения административного иска, подлежит применению за весь период ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости, учитывается при определении налоговой базы по соответствующему налогу с даты начала применения оспариваемой кадастровой стоимости и до даты внесения новых сведений в Единый государственный реестр недвижимости, то есть до 28 января 2019 г.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 г. №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости (пункт 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО №4)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от22 октября 2010 г. № 508).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абз.3 ч.11 ст. 24.18 Федерального закона №135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в собственности, не соответствует его рыночной стоимости, административный истец обратился 28 ноября 2019 г. с административным иском в суд.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, подлежащая внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (...), составляет 391500 руб. по состоянию на 16 января 2012 г. на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка №(...) от 14ноября 2019 г., выполненногообществом с ограниченной ответственностью «Карельская Оценочная Компания».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Сопоставив представленные документы о рыночной стоимости земельного участка, изучив мнения лиц, участвующих в деле, отраженные в отзывах, а также учитывая то, что фактически отчет об оценке административными ответчиками и заинтересованными лицами не оспорен, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу о том, что отчет в целом соответствует требованиям законодательства, в связи с чем суд признает его достоверным и отвечающим требованиям действующего законодательства, соглашаясь с рыночной стоимостью земельного участка в размере 391500 руб.

На основании ч. 4 ст.7, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и абз. 6 ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа регистрации прав внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление [СКРЫТО] В.А. удовлетворить.

Установить по состоянию на 16 января 2012 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (...), в размере его рыночной стоимости, равной 391500 руб. на период с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до 28 января 2019 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 ноября 2019 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено27 декабря 2019 г.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) на 28.11.2019:
Дело № 33-4740/2019, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-4742/2019, апелляция
  • Дата решения: 24.12.2019
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Душнюк Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4745/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарасова Раиса Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-4724/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Душнюк Наталья Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-4750/2019, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фаткуллина Лилия Закуановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-4723/2019, апелляция
  • Дата решения: 20.12.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гудкова Галина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4725/2019, апелляция
  • Дата решения: 24.12.2019
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фаткуллина Лилия Закуановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4743/2019, апелляция
  • Дата решения: 24.12.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Глушенко Наталия Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-4761/2019, апелляция
  • Дата решения: 23.12.2019
  • Решение: дело передано по подсудности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Данилов Олег Игоревич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4752/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Касянчук Елена Станиславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-105/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колбасова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-438/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щепалов Станислав Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-435/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щепалов Станислав Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-436/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2019
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щепалов Станислав Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-437/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щепалов Станислав Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-104/2019, апелляция
  • Дата решения: 12.12.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колбасова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-2/2020 (12-105/2019;), апелляция
  • Дата решения: 16.01.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колбасова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-434/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2019
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щепалов Станислав Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1836/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.12.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гирдюк Валерий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1841/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пальчун Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1845/2019, апелляция
  • Дата решения: 12.12.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Козлов Борис Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1837/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.12.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Касым Любовь Яковлевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1838/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.12.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бочаров Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1839/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.12.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Власюк Елена Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1847/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.12.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бочаров Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1844/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.12.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Козлов Борис Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1849/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гудков Олег Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1850/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бочаров Сергей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ