Дело № 3а-186/2021 ~ М-206/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия)
Дата поступления 17.09.2021
Дата решения 18.10.2021
Категория дела Об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований
Судья Иванова Наталья Евгеньевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 09e3f5ce-df85-3ebe-bb38-1f5c896e7353
Стороны по делу
Истец
********* ******* **********
Ответчик
***** ************ ************** ****** ********** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 3а-186/2021

10OS0000-01-2021-000289-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

с участием прокурора Волковой Е.А., представителя административного истца Рысака Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-186/2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Н. В. о признании не действующими в части решений Совета Прионежского муниципального района от 22 марта 2016 г. № 3 «Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения» и от 20 июня 2017 г. № 4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения»,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что [СКРЫТО] Н.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером общей площадью (...) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: (.....). Права по договору аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ перешли к административному истцу на основании договора уступки прав и обязанностей от ХХ.ХХ.ХХ На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером , право собственности на который зарегистрировано за [СКРЫТО] Н.В. Административный истец обращалась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером , на что письмом от ХХ.ХХ.ХХ было отказано в связи с расположением земельного участка в пределах первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. По мнению [СКРЫТО] Н.В., границы первого пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения установлены с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10. В установленном порядке границы зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в порядке, предусмотренном законодательством, на территории Нововилговского сельского поселения не устанавливались, а вопросы по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, оспариваемые нормативные правовые акты вынесены с превышением полномочий административного ответчика, что нарушает права [СКРЫТО] Н.В. на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. Уточнив исковые требования, [СКРЫТО] Н.В. просила признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу решения Совета Прионежского муниципального района от 22 марта 2016 г. № 3 «Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения» и от 20 июня 2017 г. № 4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения» в части включения в границы первого и второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером .

Административный ответчик - Совет Прионежского муниципального района - в возражениях на иск указал, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в целях реализации и соблюдения конституционных прав граждан и защиты источника водоснабжения от загрязнения. Оспариваемые решения являются законными и обоснованными, приняты в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением процедуры принятия нормативных актов. Земельный участок с кадастровым номером частично находится в границах первого пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения, в остальной части - полностью в границах второго пояса.

Заинтересованное лицо- администрация Прионежского муниципального района - в отзыве на административный иск позицию административного ответчика поддержала.

Заинтересованные лица - администрация Нововилговского сельского поселения, Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия - в отзывах на административный иск разрешение спора по существу оставили на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в отзыве на административный иск указало, что границы зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отображенные на карте зон с особыми условиями использования территории Нововилговского сельского поселения, считаются установленными.

В судебном заседании представитель административного истца Рысак Д.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного лица, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Установлено, что [СКРЫТО] Н.В. на основании договора аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ и договора уступки прав и обязанностей от ХХ.ХХ.ХХ является арендатором земельного участка с кадастровым номером общей площадью (...) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: (.....). На указанном земельном участке возведено жилое здание с кадастровым номером , право собственности на которое за [СКРЫТО] Н.В. зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ [СКРЫТО] Н.В. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером , однако письмом от ХХ.ХХ.ХХ ей было отказано в удовлетворении заявления в связи с расположением земельного участка в пределах первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В силу п.14 ч.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ограничиваются в обороте. В соответствии ч. 2 этой же статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у [СКРЫТО] Н.В. права на обращение в суд.

В соответствии с Уставом муниципального образования Прионежского муниципального района (далее - Устав) представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения является Совет Прионежского муниципального района (ст.20 Устава).

Решением Совета Прионежского муниципального района от 22 марта 2016 г. № 3 «Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения» и от 20 июня 2017 г. №4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения» внесены изменения в Генеральный план и приняты Правила землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения, в результате которых генеральный план фактически изложен в новой редакции, изменен картографический материал к генеральному плану (в частности вместо карт функциональных зон каждого населенного пункта, входящего в поселение, принята одна карта функциональных зон всего поселения).

В соответствии с п.2.1.15 Генерального плана на территории поселения размещены территории, для которых установлен особый режим использования. Перечни объектов, наличие которых обусловило установление таких режимов, приведены, в том числе, в таблице 2.1.50 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (водозаборов)». В Таблице 2.1.50 для водозабора р.Вилга Водоток-Поверхностный источник с обозначениями ВС-1 установлен I пояс зоны санитарной охраны вверх по течению не менее 200 м от водозабора; вниз по течению не менее 100 м от водозабора; по прилегающему к водозабору берегу не менее 100 м от линии уреза воды летне-осенней межени, в направлении к противоположному от водозабора берегу вся акватория и противоположный берег шириной 50 м от линии уреза воды при летне-осенней межени; II пояс вверх по течению водозабора удалена настолько, чтобы время пробега по основному водотоку и его притокам, при расходе воды в водотоке 95% обеспеченности, было не менее 5 суток, ниже по течению не менее 250 м от водозабора, боковые границы не менее 500 м от линии уреза воды летне-осенней межени; и III пояс 4 вверх и вниз по течению совпадают с границами II пояса, боковые границы по линии водоразделов в пределах 3-5 км.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 06 июня 2017 г. по административному делу №3а-34/2017 по административному иску Захарова П.С. о признании не действующими в части решений Совета Прионежского муниципального района от 22 марта 2016 г. № 3 «Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения» и от 05 мая 2016 г. № 18 «О внесении изменений в решение Совета Прионежского муниципального района от 22 марта 2016 г. № 3» установлено, что Генеральный план Нововилговского сельского поселения принят с нарушением порядка проведения публичных слушаний, предусмотренным ст.28 ГрК РФ и ст.12 Устава муниципального образования.

Решением Совета Прионежского муниципального района от 20 июня 2017 г. № 4 утверждены Правила землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения.

На карте градостроительного зонирования Нововилговского сельского поселения отображены границы I, II, III поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, которые в силу п.4 ст.1 ГрК РФ являются зонами с особыми условиями использования территории.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок отображен в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения частично в границах первого, в остальной части – второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Пунктом 4 ст.7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 ст.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГРк РФ) установлено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с п.20 ч.1, ч.4 ст.14, ч.1 ст.20 Федерального закона №131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления района.

В соответствии с п.2 и п.9 ст.2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (ч.3 ст.4 ГрК РФ).

Пунктами 1, 2 ст.12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) №52-ФЗ определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно ч.2 ст.43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 1 ст.18 Федерального закона №52-ФЗ предусмотрено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретных указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (ч.3 ст.18 Федерального закона №52-ФЗ).

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.18 Федерального закона №52-ФЗ).

Как следует из п.1.4 и п.1.5 Санитарных правил и норм 2.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10, зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются, в том числе, определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п.1.6 и п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Отображение границ первого и второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в оспариваемых нормативных правовых актах произведено в отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее границ и ограничений использования земельных участков в границах зоны санитарным правилам.

В соответствии со ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2018г. по административному делу №3а-105/2018 г. по административному иску Кузьо Р.В. признаны не действующими со дня вступления в законную силу решения суда решение Совета Прионежского муниципального района от 20 июня 2017 г. №4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения» в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, отображенной на карте градостроительного зонирования территории д.Вилга, земельного участка с кадастровым , расположенного вюго-западной части кадастрового квартала д.ВилгаПрионежского района и от 22 марта 2016 г. № 3 «Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения» в части включения в 500-метровую зону второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения водозабор р.Вилга водоток-поверхностный источник, указанной на карте функциональных зон д.Вилга и в таблице 2.1.50 генерального плана Нововилговского сельского поселения земельного участка.

Судом установлено, что оспариваемые решения приняты с нарушением компетенции органа и процедуры установления санитарно-защитных зон источников водоснабжения, что приводит к нарушению прав правообладателей земельных участков, включенных в указанную зону.

Границы первого и второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения установлены с нарушением требований абз.2 п.4 и абз.2 п.5 ст.18 Федерального закона № 52-ФЗ, СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Кроме того, Федеральный закон № 131-ФЗ и Федеральный закон №52-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления не относят установление размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

При таких обстоятельствах нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для их признания не действующими в части.

Определяя момент, с которого вышеназванные положения подлежат признанию недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты применялись, нормативные правовые акты подлежат признанию не действующими в части с момента вступления решения суда в законную силу.

Частью 4 ст. 215 КАС РФ установлено, что сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

На основании ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Н. В. удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления в законную силу решения суда решения Совета Прионежского муниципального района от 22 марта 2016 г. № 3 «Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения» и от 20 июня 2017 г. № 4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения» в части включения в границы первого и второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером .

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу [СКРЫТО] Н. В. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 600 руб.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Совета Прионежского муниципального района.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение составлено 19.10.2021

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) на 17.09.2021:
Дело № 33-3398/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.12.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Степанова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3395/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.10.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савельева Наталья Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3394/2021, апелляция
  • Дата решения: 12.10.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Королева Светлана Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3387/2021, апелляция
  • Дата решения: 18.10.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Никитина Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3388/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.10.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Никитина Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3386/2021, апелляция
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-3401/2021, апелляция
  • Дата решения: 13.10.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савин Александр Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-3402/2021, апелляция
  • Дата решения: 11.10.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Коваленко Владимир Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-3403/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.10.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Коваленко Владимир Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-3404/2021, апелляция
  • Дата решения: 11.10.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Коваленко Владимир Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-276/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.10.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колбасова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-277/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.10.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колбасова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1572/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гадючко Никита Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1576/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бочаров Сергей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1577/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пальчун Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1573/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Козлов Борис Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1578/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кутузов Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1575/2021, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гудков Олег Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1579/2021, апелляция
  • Дата решения: 07.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михайлов Дмитрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1580/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Богомолов Вячеслав Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1574/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Маненок Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13а-117/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванова Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ