Дело № 33а-602/2018, апелляция

Судья Тарабрина Н.Н. №33а-602/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Кудряшовой Е.П., Коваленко С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2017 г. по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Ш.А. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ш.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия (далее – МВД по РК) от 03 ноября 2017 г. об отказе в отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 17 ноября 2015 г., и возложении на административного ответчика обязанности пересмотреть вопрос. Заявленные требования мотивированы нарушением его права на уважение личной и семейной жизни.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С решением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе указывает на то, что проживает в г. Петрозаводске с супругой и двумя малолетними детьми, за которыми осуществляет постоянный уход; имеет третий разряд газоэлектросварщика. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии сложившихся семейных отношениях и устойчивых социальных связей иностранного гражданина на территории России, что не было учтено административным органом и судом. Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, делает вывод, что запрет его въезда на территорию России является несоразмерной мерой за совершение административных правонарушений в сфере Правил дорожного движения, что привело к чрезмерному ограничению его прав и свобод. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Черепанов Д.В. просил решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец [СКРЫТО] Ш.А. и его представитель Федотов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного ответчика Веретенников Е.В. просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Судом установлено, что в отношении гражданина Республики Таджикистан [СКРЫТО] Ш.А. 17 ноября 2015 г. УФМС России по Республике Карелия принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 03 июля 2020 г. на основании п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ (иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации). Решение не оспорено.

05 октября 2017 г. [СКРЫТО] Ш.А. обратился к административному ответчику с заявлением об отмене решения от 17 ноября 2015 г.

По заявлению проведена проверка и принято решение об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п.6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Установив все обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, соотнеся имеющиеся у [СКРЫТО] Ш.А. на территории России и в Таджикистане родственные связи, со степенью общественной опасности совершенных им административных правонарушений, пришел к выводу о законности принятого административным ответчиком решения, как не представляющего собой чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также то, что послужившие основанием для принятия решения о неразрешении въезда [СКРЫТО] Ш.А. на территорию Российской Федерации обстоятельства не отпали.

Суд установил, что с момента принятия 17 ноября 2015 г. решения административный истец более 10 раз привлекался к административной ответственности, в отношении него возбуждено и расследуется уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ст.322 УК РФ.

Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на нормах действующего законодательства, практике Европейского Суда по правам человека и фактических обстоятельствах дела.

Судом правильно сделан вывод о том, что должностными лицами МВД по РК при принятии решения нарушений норм действующего законодательства не допущено, решение принято в пределах их полномочий, учтена личность иностранного гражданина, который, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку страны не проявляет, законы страны пребывания не соблюдает.

Сроки и порядок принятия решений административным ответчиком соблюдены.

Доводы жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении суда, поскольку они были предметом рассмотрения и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела не ходит оснований не согласиться с выводом суда о законности оспариваемого решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи