Дело № 33а-476/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кудряшовой Е.П., Коваленко С.В.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2017 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к [СКРЫТО] А.Б. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что [СКРЫТО] А.Б., являющийся собственником движимого и недвижимого имущества - объектов налогообложения, не исполняет надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 76858руб., пени по транспортному налогу за период с 02 по 19 декабря 2016 г. в размере 461 руб. 15 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 145 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 по 19 декабря 2016г. в размере 87 коп., недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 905590руб., пени по земельному налогу за период с 02 по 19 декабря 2016г. в размере 5433руб. 54 коп.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. С ответчика взысканы недоимка и пени в указанном размере, а также государственная пошлина 13084руб. 89коп.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части. В обоснование жалобы указывает, что он действительно является плательщиком земельного налога. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от (.....) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) установлена равной его рыночной стоимости в размере (...) Неверное определение кадастровой стоимости послужило основанием для завышения размера земельного налога.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец выражает согласие с решением суда. Предметом иска является недоимка по земельному налогу за 2015 г. Указанная ответчиком кадастровая стоимость применяется для определения налоговой базы начиная с 2017 г.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Прошкина С.В. просила оставить решение суда без изменения.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав объяснения представителя налогового органа, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п. 1 ст. 45 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Аналогичные правила согласно п. 6 ст. 75 НК РФ применяются для взыскания пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно налоговому уведомлению от (.....) (.....) [СКРЫТО].Б. за 2015 г. начислен в отношении (...) транспортных средств транспортный налог в сумме 76858руб., в отношении (...) земельных участков - земельный налог в сумме 905590руб., в отношении жилого дома - налог на имущество физических лиц в размере 145 руб. (указанная в данном уведомлении сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц в отношении квартиры в размере (...) не образует предмета рассматриваемого иска) и вменена обязанность по уплате до (.....)

В связи с неисполнением налоговой обязанности (.....) ответчику выставлено требование (.....), в котором обозначена необходимость уплаты недоимок по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в вышеуказанном размере, а также пени по транспортному налогу 461руб. 15 коп., по земельному налогу 5433руб. 54 коп., по налогу на имущество физических лиц 87 коп. в срок до (.....)

Направление административному ответчику налогового уведомления и требования подтверждается реестрами почтовых отправлений от (...) и (.....)

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

(.....) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (.....) г.Сортавала Республики Карелия в связи с поступлением от должника возражений было вынесено определение об отмене судебного приказа от (.....) о взыскании с [СКРЫТО] А.Б. вышеуказанных недоимок и пени.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

(.....), т.е. в установленный законом срок, посредством почтовой связи налоговым органом направлено в суд настоящее административное исковое заявление.

Факт наличия у административного ответчика статуса плательщика транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, равно как правильность определения налоговой базы (за исключением земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером (...)) и исчисления заявленного к взысканию налога и пени [СКРЫТО] А.Б. не оспариваются.

В этой связи судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности уплатить заявленные к взысканию обязательные платежи.

Как следует из налогового уведомления от (.....) (.....), при определении размера земельного налога на земельный участок с кадастровым номером (...) в качестве налоговой базы применена кадастровая стоимость в размере (...)

По запросу суда апелляционной инстанции Управлением Росреестра по Республике Карелия представлены копии документов, из которых следует, что заявление [СКРЫТО] А.Б. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (...) поступило в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Карелия (.....) Кадастровая стоимость участка составляла (...). Решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, равной (...)., было принято комиссией (.....)

В силу ст.24²⁰ Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае изменения кадастровой стоимости в рамках рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Карелия административный ответчик обратился (.....), установленная решением комиссии кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению начиная с 01 января 2017 г.

В этой связи у налогового органа не имелось правовых оснований для распространения действия измененной кадастровой стоимости земельного участка к налоговым периодам ретроспективно.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи