Дело № 33а-4372/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Щепалова С.В.,

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.09.2018 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия об оспаривании представления старшего следователя Сортавальского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, Управление) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным представления старшего следователя Сортавальского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Алябьева А.С. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) по уголовному делу (.....) от (.....) (.....), которым на начальника территориального отдела в г.Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия возложена обязанность внести в план проверок и осуществить проверку торговых точек на подконтрольных территориях на предмет реализации стеклоомывающей жидкости, содержащей в своем составе метиловый спирт (метанол), и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, согласовав при необходимости данный вопрос с сотрудниками органов внутренних дел.

В обоснование иска указано, что территориальный отдел Управления не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем представление внесено ненадлежащему должностному лицу; в представлении отсутствует описание обстоятельств, способствовавших совершению преступления, не указаны действия должностных лиц Управления. Полагая, что оспариваемое представление нарушает права и законные интересы, административный истец просил суд признать действия должностного лица Сортавальского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия незаконными, представление от 16.07.2018 (.....) отменить.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным представление от 16.07.2018 (.....). На Следственное управление Следственного комитета России по Республике Карелия возложена обязанность отменить представление.

С решением суда не согласно Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (далее – СУ СК РФ по РК), в апелляционной жалобе руководитель СУ СК РФ по РК Бабойдо Ю.М. просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в решении суда первой инстанции не указано, в какой части и каким нормативным правовым актам противоречит оспариваемое представление, административным истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Отмечает, что представление основано на материалах уголовного дела, функции надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории г. Сортавала входят в компетенцию территориального отдела Управления. Факт открытой продажи товаров, представляющих опасность жизни и здоровью потребителей, мог быть выявлен в ходе проведения Управлением соответствующих проверок. Ссылается на то, что внесенное представление носит профилактический характер. Оспариваемое представление рассмотрено компетентным должностным лицом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Вершинин А.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия МартыновИ.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Старший следователь Сортавальского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия АлябьевА.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.07.2018 старшим следователем Сортавальского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия АлябьевымА.С. в адрес начальника территориального отдела в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Туруевой М.В. внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) по уголовному делу (.....) с требованием рассмотреть настоящее представление, внести в план проверок и осуществить проверку торговых точек на подконтрольных территориях на предмет реализации стеклоомывающей жидкости, содержащей в своем составе метиловый спирт (метанол), и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, согласовав при необходимости данный вопрос с сотрудниками органов внутренних дел.

В оспариваемом представлении указано, что 15.06.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч(...) УК РФ, в отношении Алексеева М.А., которым не выполнены требования представления от 28.02.2018 № (...), постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.07.2007 № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», п.3.22 Санитарных правил 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», ч.1 ст.2, ст.13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

15.08.2018 в Сортавальский межрайонный отдел СУ СК РФ по РК поступило письмо и.о. начальника территориального отдела в г.Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 14.08.2018, согласно которому оспариваемое представление рассмотрено.

Согласно ст.221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций (ч.2 ст.38 КАС РФ).

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч.1 ст.47 КАС РФ).

Поскольку административным истцом оспаривается представление, внесенное начальнику территориального отдела в г.Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ТуруевойМ.В., суду первой инстанции надлежало решить вопрос о привлечении к участию в деле данного должностного лица, так как при разрешении спора его права могут быть затронуты.

Учитывая, что судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.09.2018 по настоящему делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий

Судьи