Дело № 33а-4086/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судей Соляникова Р.В., Сильченко Р.П.

при ведении протокола помощником судьи Буш В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОМВД России по г. Костомукше на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от (.....) по административному делу № 2а-505/2019 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Э. А. об оспаривании бездействия ОМВД России по г. Костомукше.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Э.А. обратился с административным иском по тем основаниям, что в период с (.....) по (.....) содержался в ИВС ОМВД России по г.Костомукше и (.....) до этапирования из ИВС ОМВД России по г. Костомукше (далее также – ИВС) в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (далее также – СИЗО-2) не был обеспечен горячим завтраком и обедом, получив сухой паек. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие ОМВД России по г. Костомукше, выразившееся в необеспечении горячим питанием.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ОМВД России по г. Костомукше в части необеспечения [СКРЫТО] Э.А. горячим питанием (.....) во время обеда (с 13 час. 00 мин до 13 час 45 мин.).

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку полагает, что бездействие сотрудников ИВС ОМВД России по г. Костомушке не нашло своего подтверждения, а также не представлено достаточных доказательств нарушения прав [СКРЫТО] Э.А., поскольку ему выдан суточный паек.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э.А. выражает согласие с решением суда, пояснив, что сухой паек для осужденных был выдан лишь в 16.00 при этапировании последних из ИВС в СИЗО-2, кроме того, в пайке содержались мясные консервы, но осужденным выданы не были, находились у сопровождающих лиц, в связи с чем употребить в пищу содержимое сухого пайка [СКРЫТО] Э.А. смог лишь по прибытии в СИЗО-2 около 20.00.

В заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] Э.А. участия не принимал, ходатайства об обеспечении участия путем использования систем видеоконференц-связи не заявил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица МВД по Республике Карелия Тимеров О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, (.....) [СКРЫТО] Э.А., находящийся в ИВС, должен был быть с утра этапирован в СИЗО-2.

В период времени с 9.00 до 9.45 (.....) [СКРЫТО] Э.А. был обеспечен горячим завтраком, от которого он отказался.

По техническим причинам [СКРЫТО] Э.А. был этапирован в СИЗО-2 лишь в 16.00, при этом в период времени с 13.00 до 13.45 он не был обеспечен горячим обедом.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия ИВС ОМВД России по (.....) по необеспечению горячим питанием во время обеда, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта невозможности обеспечения [СКРЫТО] Э.А. горячим обедом в период с 13.00 до 13.45.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда в силу следующего.

В силу пункта 9 части 1 статьи 17 и статьи 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 42 и 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

Пунктом 4(1) указанного постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации предписано установить рационы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным настоящим Постановлением, невозможно.

Приказом МВД России от 19.10.2012 № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту» установлен рацион питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление им горячей пищи невозможно.

Таким образом, законом установлена обязанность обеспечить лиц, находящихся в ИВС, трехразовым горячим питанием. Замена горячего питания сухим пайком возможна лишь в случае невозможности обеспечения лиц, находящихся в ИВС, горячим питанием.

Согласно распорядку дня ИВС горячее питание в утреннее время предоставляется с 9 до 9.45 часов, в обеденное время – с 13 до 13.45 часов и в вечернее время – с 18 до 18.45 часов.

Ожидая этапирование по плану с утра (.....) автомобильным транспортом, [СКРЫТО] Э.А. отказался от горячего завтрака.

В обед с 13.00 до 13.45 [СКРЫТО] Э.А., находясь в ИВС, не был обеспечен горячим обедом в связи с тем, что администрация ИВС не делала заявку на порции обеда для лиц, подлежащих этапированию, поскольку указанные лица должны были быть планово этапированы с утра (.....).

(.....) в 16.00 [СКРЫТО] Э.А. был этапирован в СИЗО-2, куда прибыл в 20.30 (.....).

Согласно информации, предоставленной суду апелляционной инстанции ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, [СКРЫТО] Э.А. прибыл в СИЗО-2 в 20.30 (.....) и был поставлен на котловое довольствие и обеспечен горячим питанием с (.....).

Таким образом, [СКРЫТО] Э.А., находясь (.....) в ИВС, в нарушение закона не был обеспечен горячим обедом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что организационные затруднения, связанные со срывом срока планового этапирования и переноса этапирования с утра на вечер, наличием договорных обязательств администрации ИВС осуществлять заявку на горячее питание за сутки до его приема, не могут освободить администрацию ИВС от обязанности обеспечить [СКРЫТО] Э.А. горячим обедом. Следовательно, необеспечение ИВС [СКРЫТО] Э.А. горячим обедом (.....) нарушает права последнего.

Действительно, в силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Однако, по мнению судебной коллегии, в данном случае лишение права [СКРЫТО] Э.А. на горячий обед не было компенсировано выдачей суточного сухого пайка, поскольку указанный суточный сухой паек, в основе своей состоящий из трех консервов, осужденному в целях соблюдения безопасности не выдавался, а был передан сопровождающим этап сотрудникам.

Доказательств того, что сотрудниками ИВС в обеденное время [СКРЫТО] Э.А. предлагалось употребить содержимое консервов, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что [СКРЫТО] Э.А. мог в любое время до начала этапирования (16.00) использовать суточный сухой паек в полном объеме.

Вопреки утверждениям представителя МВД по Республике Карелия [СКРЫТО] Э.А. помимо выданного суточного сухого пайка не был обеспечен (.....) горячим ужином в СИЗО-2, поскольку был поставлен на котловое довольствие и обеспечен горячим питанием в СИЗО-2 лишь с (.....).

Таким образом, поскольку [СКРЫТО] Э.А. содержимое суточного сухого пайка за исключением хлеба, сахара и чая не мог употребить в ИВС ни в отведенное распорядком дня для приема обеда, ни в иное время по своему усмотрению до поступления в СИЗО-2, судебная коллегия не может признать надлежащей и достаточной компенсацией лишения [СКРЫТО] Э.А. горячего обеда выдачу такого суточного сухого пайка.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от (.....) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи