Дело № 33а-3957/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Карелиявсоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу администрации Прионежского муниципального района на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 сентября 2021 г. об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2020г. (далее – решение от 31 августа 2020 г.) удовлетворен административный иск Карельского межрайонного природоохранного прокурора (далее – прокурор) с возложением на администрацию Прионежского муниципального района (далее – Администрация, должник) обязанности ликвидировать несанкционированные свалки:

твердых коммунальных отходов, отходов от строительных и ремонтных работ на территории, расположенной со стороны юго-востока относительно земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0022401:1115 и 10:20:0022401:1127 на расстоянии 70 м на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и имеющую геодезические координаты Х 357272,682, Y 1532444,884;

отработанных автомобильных шин на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064701:753, справа вдоль дороги при въезде в СНТ «Лососинка», имеющую геодезические координаты Х 338824,625 Y 1522256,973; Х 338813,735 Y 1522254,184;

коммунальных отходов на территории общего пользования, прилегающей к южной границе земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015522:304, в районе д. 19 а по ул. Рыбацкой, м. Низовье, п. Шуя, имеющую геодезические координаты Х 355358,703 Y 1517107,021; Х 355362,761 Y 1517119,567; Х 355350,575 Y 1517130,139; Х 355384, 860 Y 1517035,124, Х 355302,457 Y 1517105, 943.

Администрация 2 июля 2021 г. обратилась с ходатайством об отсрочке исполнения решения от 31 августа 2020 г. до1 июля 2022 г., по результатам рассмотрения которого обжалуемым определением в его удовлетворении отказано.

В частной жалобе должник просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, посколькусудом первой инстанции не было учтено, что выполнение указанных работ требует значительных затрат, финансируемых за счет бюджета муниципального района, формирование которого осуществляется на основании решения самостоятельного органа муниципальной власти – Совета Прионежского муниципального района (далее – Совет), влиять на который Администрация не вправе.Обращает внимание на то, что бюджет на 2021 г. был утвержден решением Совета до возбуждения исполнительного производства, при этом бюджет муниципального района является дефицитным, а дефицит бюджета муниципального района достиг предельного уровня. Заявка Администрации в орган исполнительной власти Республики Карелия о выделении финансирования до настоящего времени не удовлетворена. Указывает, что даже в случае выделения необходимого финансирования в целях выполнения работ по ликвидации спорных несанкционированных свалок, необходимо соблюдение требований законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, предполагающих выполнение конкурсных процедур по выбору исполнителя работ. Полагает невозможным выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки в зимний период с учетом снежного покрова. Обращает внимание, что непредставление отсрочки может повлечь привлечение должника к административной ответственности, что еще больше осложнит финансовое положение Администрации.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что вступившим 16 ноября 2020 г. в силу решением от 31 августа 2020 г. на Администрацию была возложена обязанность по ликвидации спорных несанкционированных свалок.

Постановлением от 13 января 2021 г. возбуждено исполнительное производство о понуждении Администрации ликвидировать спорные несанкционированные свалки, копия которого была получена должником 18 января 2021 г., после чего им 18 января 2021 г. было подано заявление о предоставлении отсрочки сроком до 1 сентября 2021 г. со ссылкой на отсутствие денежных средств в бюджете, его дефицитность, недопустимость его превышения и изменения бюджета в отсутствие решения Совета, необходимость соблюдения требований законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, предполагающих выполнение конкурсных процедур по выбору исполнителя работ, а также невозможность выполнения работ в зимних условиях.

По результатам рассмотрения указанного заявления определением от 2 февраля 2021 г. Администрации предоставлена отсрочка исполнения сроком до 1 июля 2021 г.

По истечении срока предоставленной отсрочки должник вновь обратился с заявлением о предоставлении отсрочкидо 1 июля 2021 г. При этом Администрация сослалась на те же обстоятельства, а также привела предварительную стоимость выполнения работ, определенную его подразделением 28 июня 2021 г. по результатам проведенного 23 июня 2021 г. обследования, сообщила о направлении 30 июня 2021 г. обращения в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия по вопросу выделения финансирования на их выполнение в июле 2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии административным истцом мер по исполнению решения от 31 августа 2020 г., как в период после его вынесения до вступления в законную силу, так и в период ранее предоставленной отсрочки, в связи с чем предоставление новой отсрочки приведет к затягиванию исполнения решения суда, принятого в целях защиты окружающей природной среды и здоровья человека.

Соглашаясь с указанным решением, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные актыпо административным делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанный принцип обязательности вступивших в силу судебных актов для всех без исключения субъектов права реализуется, в первую очередь, посредством добровольного его исполнения, притом что предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» механизмы их исполнения (предусматривающие, в том числе, возбуждение исполнительного производства, извещение об этом должника, совершение исполнительских действий и применение мер принудительного исполнения, включая взыскание исполнительского сбора, установление нового срока исполнения, возбуждение дела об административном правонарушении и т.п.) в силу ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона задействуются лишь при принудительном исполнении требований исполнительного документа.

Должник, являясь органом местного самоуправления в силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в связи с чем был должен после вступления решения от 31 августа 2020 г. в законную силу (о чем он был проинформирован 16 ноября 2020 г. в день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), приступить к его исполнению, в том числе, принять в рамках бюджетного процесса меры по определению необходимых финансовых и организационных затрат на ликвидацию спорных несанкционированных свалок, в том числе, исходя из предусмотренных ч. 12 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий главы местной администрации по внесению проектов нормативных правовых актов представительного органа муниципального образования, предусматривающих осуществление расходов из средств местного бюджета.

Однако данных об инициировании Администрацией перед Советом вопроса о включении в проект бюджета на 2021 г. и на плановый период 2022 и 2023 г., а также в проекты решений о внесении в него изменений в целях исполнения решения от 31 августа 2020 г., не представлено.

При этом, несмотря на неоднократные внесения измененийв решения XXXVIсессииIVсозыва Совета от 23 декабря 2020 г. № 1 «О бюджете Прионежского муниципального района на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», в том числе, решениями от 1 апреля 2021 г. № 4, от 27 апреля 2021 г. № 1, от 30 августа 2021 г. № 3, от 17сентября2021 г. № 1, от 28 октября 2021 г. № 2, предусматривающих значительное увеличение как общего объема доходов, так и расходов (с первоначальных доходов 905347340,59 руб. до 1088314436,90 руб. и с первоначальных расходов 930737784,31 руб. до 1125824563,52 руб.), должник не предпринимал мер по корректировке бюджета в целях исполнения решения от 31 августа 2020 г.

Действия, направленные на исполнение указанного решения, заключавшиеся в организации выезда к спорным несанкционированным свалкам, подготовке первоначальной сметы, инициировании вопроса о софинансировании расходов на их устранение из бюджета Республики Карелия были начаты только непосредственно перед истечением срока ранее предоставленной отсрочки, притом что на совершение всех указанных действий было затрачено около недели (с 23 по 30 июня 2021 г.).

Соответственно, Администрацией длительный период времени до 23 июня 2021 г. не предпринимались конкретные меры по исполнению вступившего в законную силу решения от 31 августа 2020 г., о чем свидетельствует и идентичность доводов в обоснование ходатайств о предоставлении отсрочки, заявленных в феврале и июле 2021 г., в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставление новой отсрочки повлечет нарушение права неопределенного круга лицна благоприятную окружающую среду, в защиту которого было принято решение от 31 августа 2020 г., равно как и права на исполнение решения суда в разумный срок.

Вопрос об ответственности Администрации, а также освобождении от нее (в том числе, в контексте ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ) подлежит разрешению в иных судебных процедурах.

По изложенным мотивам обжалуемое определение является законным, а основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий