Дело № 33а-3832/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Федотова А.В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов А.В. обратился в суд с административ­ным исковым заявлением о признании незаконными бездействия следователя СО № 1 СУ УМВД России по г.Петрозаводску и прокуратуры г. Петрозаводска по ненаправлению в суд материалов уголовного дела и действий по неверному составлению обвинительного заключения, изменению номера уголовного дела.

Определением судьи в принятии административного искового заявления отказано по мотивам невозможности разрешения изложенных в нем требований в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Федотов А.В. выражает несогласие с определением судьи, указывая, что 28 июня 2019 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия ему было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке УПК РФ.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из невозможности разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения) предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из ч. 1 ст. 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Уголовно-процессуальный закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Так, согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ.

Судебный порядок рассмотрения таких жалоб и полномочия суда по их рассмотрению конкретизированы в ч. 3 ст. 29 и ст. 125 УПК РФ.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что предмет заявленных требований сформулирован Федотовым А.В. как признание незаконным действий соответчиков по ненаправлению материалов возбужденного в отношении него уголовного дела в суд, неправильному составлению обвинительного заключения по уголовному делу и неверному присвоению уголовному делу номера. Указанные действия соответчиков регламентированы УПК РФ, в частности, его ст.ст. 220, 222.

По изложенным мотивам настоящий иск, как направленный на проверку законности действий (бездействия) должностных лиц в рамках производства по уголовному делу, не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Ссылки подателя жалобы на то, что постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2019 г. ему было отказано в принятии к судебному производству жалобы на письменный ответ заместителя прокурора г. Петрозаводска, судебная коллегия отклоняет, поскольку предмет требования, заявленного ФедотовымА.В. в настоящем иске, является иным.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19августа 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи