Дело № 33а-3772/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2018 г. по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Е.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что [СКРЫТО] Е.А. отбывает наказание в виде лишения свободы и содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. Согласно п. 46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией исправительного учреждения, а по остальной части территории исправительного учреждения - только в сопровождении администрации исправительного учреждения.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия сопровождение [СКРЫТО] Е.А. по территории исправительного учреждения осуществляют осужденные, которым администрация дала название «выводной», наделив их в нарушение действующего законодательства полномочиями администрации.

По изложенным мотивам [СКРЫТО] Е.А. просил признать незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия по возложению полномочий по сопровождению осужденных при их перемещении по территории исправительного учреждения на других осужденных, обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в дальнейшем соблюдать требования п. 46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что для подтверждения его доводов о передвижении осужденных без сопровождения сотрудника исправительного учреждения достаточно истребовать записи камер видеонаблюдения за любой период времени. Его ходатайство об истребовании записей суд отклонил необоснованно. Всю работу за сотрудников колонии выполняют осужденные-«активисты». Представитель административного ответчика (...) признала факт передвижения осужденных в сопровождении «выводных», однако суд критически отнесся к ее пояснениям, отдав предпочтение объяснениям другого представителя. На смене в исправительном учреждении находятся (...) сотрудников. Полагает, что этого числа недостаточно для выполнения сопровождения осужденных, поскольку значительное число сотрудников неотлучно должны находиться на определенных объектах. Указывает на ложный характер показаний свидетеля ЧуркинаА.В. о невыполнении им хозяйственных работ и неосуществлении функций «выводного».

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Административный истец ходатайств об обеспечении его личного участия в рассмотрении дела не заявлял.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установлено, что административный истец отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы и содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ целью уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, одним их основных средств которого в силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ выступает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок передвижения осужденных в пределах колонии определен положениями п.п. 45 - 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Так, согласно п. 45 Правил передвижение групп осужденных по территории исправительного учреждения (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией исправительного учреждения порядке. При передвижении групп осужденных строевой шаг не применяется.

На основании п. 46 Правил в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией исправительного учреждения, а по остальной части территории исправительного учреждения - только в сопровождении администрации исправительного учреждения. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации исправительного учреждения не допускается.

Проверяя тождественные положения п.п. 38, 39 ранее действовавших Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации в решении от 28апреля 2010 г. по делу № ГКПИ10-238 отметил, что необходимость передвижения групп осужденных по территории колонии строем обусловлена требованиями обеспечения режима в исправительных учреждениях. При таком способе передвижения групп осужденных администрация осуществляет исполнение возложенных на нее обязанностей по надзору за осужденными и пресечению возможности совершения ими каких-либо противоправных деяний.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Е.А. ссылается на наделение в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия отдельных осужденных (так называемых «выводных») полномочиями администрации исправительного учреждения по сопровождению других осужденных по территории исправительного учреждения, на которой в силу п. 46 названных выше Правил передвижение без сопровождения администрации исправительного учреждения не допускается.

На основании ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В Перечень работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных (Приложение 7 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений), включены все виды работ и должностей в управлениях, отделах (службах) территориальных органов уголовно-исполнительной системы.

Исходя из вышеизложенного, наделение осужденных полномочиями администрации исправительного учреждения не допускается.

Однако доказательств, подтверждающих утверждение административного истца о наделении некоторых осужденных такими полномочиями при его сопровождении в исковой период – т.е. до (.....) (даты перевода осужденного в строгие условиях отбывания наказания), в деле не имеется.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели подобную практику отрицали. Записи видеокамер наружного наблюдения за имеющий отношение к предмету иска период административный ответчик представить не смог ввиду истечения 30 суточного срока их хранения (пп. 8 п. 23 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279).

Непредставление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия записи камер видеонаблюдения за иные периоды времени не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, а оснований для выхода за их пределы в рассматриваемом случае не имеется.

При этом к категории лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 40 КАС РФ и уполномоченных обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (иных осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия), [СКРЫТО] Е.А. не отнесен.

Более того, доказательств того, что в результате совершения до (.....) оспариваемых действий были каким-либо образом нарушены права и законные интересы административного истца (например, к нему была применена меры взыскания за перемещение по территории исправительного учреждения без сопровождения), не имеется. Начиная с (.....), сопровождение административного истца, по его утверждению, осуществляют исключительно сотрудники исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи