Дело № 33а-3405/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судейКоваленко В.В., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного ответчика и заинтересованного лица на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.08.2021 по административному исковому заявлению А.Ш. об оспаривании действий ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия по постановке на профилактический учет.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия от 09.04.2021 [СКРЫТО] А.Ш., отбывающий наказание в вышеуказанном исправительном учреждении, был поставлен на профилактический учет в соответствии с п. 24 раздела 4 приказа Министерства юстицииРоссии от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее - Инструкция № 72), как лицо изучающее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. [СКРЫТО] А.Ш. просил суд признать действия административного ответчика незаконными, обязать устранить допущенное нарушение.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решение административного ответчика от 09.04.2021 о постановке на профилактический учет [СКРЫТО] А.Ш. и обязал ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия снять [СКРЫТО] А.Ш. с профилактического учета как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию.

С принятым судебным постановлением несогласны административный ответчик и заинтересованное лицо – УФСИН России по Республике Карелия.В апелляционных жалобах просят отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований административного истца.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что действия сотрудников исправительного учреждения соответствовали нормативно-правовым актам, регулирующим вопрос постановки осужденного на профилактический учет, основания для принятия данного решения имелись. Ссылается на то, что [СКРЫТО] А.Ш. от ознакомления с атом об участии в административной комиссии, выпиской из протокола заседания административной комиссии, а также от подписания данных документов отказался, однако суд ошибочно указал на то, что [СКРЫТО] А.Ш. отсутствовал на заседании административной комиссии. Считает, что административным истцом не доказан факт нарушения административным ответчиком его прав и свобод, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Карелияв апелляционной жалобе ссылается на то, что процедура постановки административного истца на профилактический учет была соблюдена исправительным учреждением. Основанием для постановки осужденного [СКРЫТО] А.Ш. на профилактический учет послужило наличие оперативной информации, полученной в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ и в установленном порядке до настоящего времени не раскрытой.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца (...) просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Представителиадминистративного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия (...)., (...). в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Карелия (...) в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца (...). выразил согласие с решением суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.Ш., 23.11.1981 г. рождения, по приговору Московского окружного военного суда от 13.07.2017 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч.3, ст. 69 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ сроком на 19 лет, начало срока – (...), конец срока – (...).

05.04.2021 и 09.04.2021старшим оперуполномоченным УКП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия капитаномвнутренней службы (...) составлены рапорты, в соответствии с которымив оперативном отделе ФКУ ИК-9имеется оперативно-значимая информация о том, что осужденный [СКРЫТО] А.Ш. вынашивает противоправные намерения, направленные на распространение экстремистской идеологии в среде осужденных, предусмотренные ст. 280 УК РФ, в связи с чем полагает целесообразным поставить осужденного на профилактический учет как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

В соответствии с выпиской из протокола № 26 заседания административной комиссии от 09.04.2021 осужденный [СКРЫТО] А.Ш. был поставлен на профилактический учет.

Не согласившись с решением административной комиссии, [СКРЫТО] А.Ш. 08.07.2021 обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком с нарушением установленного порядка, поскольку проверка по факту подачи сотрудником исправительного учреждения рапорта и оформление соответствующих документов не проводились, объяснение с административного истца не бралось, акт об участии осужденного в административной комиссии им не подписан.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (ч.1 ст.84 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Инструкциейпо профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 (далее – Инструкция), основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся вучреждениях уголовно-исполнительной системы (УИС), посредством профилактических мероприятий (пункт 2).

Пунктами 4 и 5 Инструкции предусмотрено, что деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет является наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8).

В учреждениях уголовно-исправительной системы подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Журнале учета информации о происшествиях, Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных (пункт 14).

Оперативные отделы учреждений УИС при поступлении в оперативный отдел рапортов сотрудников учреждения УИС о необходимости постановки конкретных лиц на профилактический учет проводят предварительную проверку обоснованности и достоверности изложенных в них сведений (пункт 16).

Согласно п.24 Инструкциина профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26).

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27).

При этом начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28).

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу (пункт 29).

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30).

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33).

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 старшим оперуполномоченным УКП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия (...) на имя врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия составлен рапорт о том, что в оперативном отделе исправительного учреждения в отношении осужденного [СКРЫТО] А.Ш. имеется оперативно-значимая информация по факту вынашивания намерений на распространение экстремистской идеологии в среде осужденных, в связи с этим руководителю исправительного учреждения рекомендовалось рассмотреть вопрос о постановке административного истца на профилактический учет.

Аналогичного характера рапорт был составлен должностным лицом административного ответчика на имя врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия 09.04.2021, согласованный оперативным сотрудником, проверившим обоснованность сведений и сотрудником психологической лаборатории.

Согласно характеристике на осужденного, имеющейся в материалах дела, [СКРЫТО] А.Ш. не трудоустроен, участие в работе по благоустройству территории колонии согласно ст. 106 УИК РФ не принимает, за время отбывания уголовного наказания администрацией исправительного учреждения не поощрялся, шестьдесят пять раз привлекался к мерам дисциплинарной ответственности, в целом характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, содержится в строгих условиях содержания.

Медицинским заключением от 08.04.2021 состояние здоровья [СКРЫТО] А.Ш. оценивается как удовлетворительное.

В ходе проведенной проверки сведений, имеющихся в оперативном отделе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, полученных при проведении оперативно-розыскных и оперативно-профилактических мероприятий, а также изучении характеризующих материалов в отношении осужденного [СКРЫТО] А.Ш., было установлено, что осужденный вынашивает противоправные намерения, направленные на распространение экстремистской идеологии в среде осужденных.

По результатам проведенной проверки 09.04.2021 составлено заключение о постановке [СКРЫТО] А.Ш. на профилактический учет.

От дачи каких-либо объяснений осужденный в категоричной форме отказался, при этом устно пояснил, что по каждому конкретному случаю нарушения установленного порядка отбывания наказания он ранее давал объяснения, как в письменной, так и в устной форме, о чем в материалах дела имеется акт от 07.04.2021.

Кроме того, из акта от 09.04.2021 следует, что административный истец отказался от подписи в выписке из протокола заседания административной комиссии от 09.04.2021 № 26

Согласно пояснениям [СКРЫТО] А.Ш., данным в судебном заседании суда первой инстанции 28.07.2021, на заседании административной комиссии 09.04.2021 он присутствовал, расписываться нигде не стал, так как не был согласен с принятым решением. Об участии осужденного на заседании административной комиссии свидетельствует также акт, составленный должностными лицами административного ответчика, от подписания которого административный истец отказался.

Вместе с тем данным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.

Учитывая положения действующего законодательства, а также то, что решение административной комиссии от 09.04.2021 о постановке [СКРЫТО] А.Ш. на профилактический учет по основанию, предусмотренному пунктом 24 Инструкции, принято с соблюдением процедуры, установленной Инструкцией, на основании достоверных и проверенных данных с учетом сведений, характеризующих личность административного истца и его поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы, [СКРЫТО] А.Ш. лично присутствовал на заседании комиссии, при этом от дачи объяснений отказался, оснований полагать о незаконности оспариваемого решенияадминистративного ответчика от 09.04.2021 не имеется, поскольку постановка [СКРЫТО] А.Ш. на профилактический учет не противоречит положениям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционных жалоб о том, чтораскрытие при рассмотрении дела непосредственных источников оперативной информации и конкретных результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении [СКРЫТО] А.Ш. недопустимо, поскольку раскрытие такой информации противоречат положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»(аналогичная позиция отражена в Кассационном определенииСудебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 №88а-8484/2021).

Таким образом, решение административной комиссии по постановке [СКРЫТО] А.Ш. на профилактический учет как лица изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию принято в соответствии с положениями нормативных правовых актов, порядок, предусмотренный Инструкцией, в отношении [СКРЫТО] А.Ш. соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.08.2021 по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления А.Ш. об оспаривании действий ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия по постановке на профилактический учет отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи